Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №07АП-1793/2021, А45-22708/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А45-22708/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С. в порядке взаимозаменяемости судьи Аюшева Д.Н., на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (N 07АП-1793/21) индивидуального предпринимателя Мамедова Хакима Гулам оглы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2020 по делу N А45-22708/2020 (судья Амелешина Г.Л.)(рассмотрено в порядке упрощенного производства)
по иску общества с ограниченной ответственностью пивная компания "Эдем-Бир" (ОГРН 1185476077830)
к индивидуальному предприниматель Мамедову Хакиму Гулам Оглы (ОГРНИП 315547600027411)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (N 07АП-1793/21) индивидуального предпринимателя Мамедова Хакима Гулам оглы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2020 по делу N А45-22708/2020.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 24.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.03.2021.
В Седьмой арбитражный апелляционный суд 09.03.2021 индивидуальным предпринимателем Мамедовы Хакимом Гулам оглы подано ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем предпринимателя Мурачевым С.В. по доверенности от 29.01.2021.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мамедова Хакима Гулам оглы подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедову Хаким Гулам оглы.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.С. Сластина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка