Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №07АП-1793/2020, А45-40773/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А45-40773/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр "Арпантаж-Кадастр" (N 07АП-1793/20) на решение (резолютивная часть от 16.01.2020) от 11.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40773/2019 (судья Исакова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Беспилотные технологии" (ОГРН 1135476189661, 5433195969, 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 29, офис 305) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр "Арпантаж-Кадастр" (ОГРН 1147847037447, ИНН 7839491232, 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, 25, литера А, офис 404 Б) о взыскании 482 011,64 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Беспилотные технологии" (далее - ООО "Беспилотные технологии") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр "Арпантаж-Кадастр" (далее - ООО "РЦ "Арпантаж-Кадастр") о взыскании задолженности по договору N 0727-1/РА от 27.07.2018 в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 23.08.2019 в размере 32 011 руб.
Решением (резолютивная часть от 16.01.2020) от 11.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "РЦ "Арпантаж-Кадастр" просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, в том числе на допущенные судом процессуальные нарушения (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).
В обоснование жалобы указано, что на момент вынесения решения судом обязательства ответчика были исполнены в полном объеме (платежные поручения от 23.12.2019 N 66 на сумму 300 000 руб., от 30.09.2019 N 55 на сумму 50 000 руб., от 24.07.2019 N 46 на сумму 50 000 руб., от 27.11.2019 N 237 на сумму 100 000 руб.).
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм процессуального и материального права.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 450 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, считает возможным принять данный отказ в указанной истцом части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно доводам апелляционной жалобы и заявленному истцом ходатайству о частичном отказе от иска стороны не оспаривают погашение задолженности в полном размере на момент рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом (директором ООО "Беспилотные технологии" Цой Г.В.), в связи с чем принимает его.
Поскольку частичный отказ ООО "Беспилотные технологии" от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции от 11.02.2020 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ в той части, в которой ООО "Беспилотные технологии" отказалось от своих требований по иску, а именно, в части взыскания задолженности в размере 450 000 руб..
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания долга в сумме 450 000 руб. подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в той части, в которой истец не отказался от своих требований по иску.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 0727-1/РА, предметом которого является выполнение авиационных работ над объектами, указанными в приложении N 1 к договору, а также работы по обработке данных, полученных при выполнении указанных работ.
Сумма договора составила 1 296 250 руб. (пункт 4.1 договора).
Оплата согласована в пункте 4.4 договора.
Во исполнение договорных обязательств истцом выполнены работы на сумму 1 296 250 руб., о чем 07.09.2018 сторонами подписан акт N 1.
Согласно пункту 6 акта работа выполнена в полном объеме, в надлежащий срок, удовлетворяет заказчика и соответствует условиям договора, материалы заказчиком получены, заказчик претензий н имеет.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты у ответчика имеется задолженность на сумму 450 000 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией исх. N 0902-1/ЦГ от 02.09.2019 с требованием об оплате задолженности.
Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявление.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку в нарушение условий договора выполненные работы ответчиком своевременно не оплачены, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 23.08.2019 в размере 32 011,64 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным. Доказательств неправильности расчета с учетом произведенных платежей ответчиком не представлено.
С учетом частичного отказа от исковых требований обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 450 000 руб. (с прекращением производства по делу в указанной части), а также в части распределения судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, а также подлежат частичному возврату сторонам в связи с частичным отказом от иска.
Руководствуясь статьями 110, 150, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Беспилотные технологии" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр "Арпантаж-Кадастр" о взыскании задолженности в сумме 450 000 руб.
Решение (резолютивная часть от 16.01.2020) от 11.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40773/2019 в указанной части отменить, производство по делу в отмененной части прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Беспилотные технологии" из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 03.11.2019 N 1189.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр "Арпантаж-Кадастр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беспилотные технологии" 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр "Арпантаж-Кадастр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка