Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 07АП-1766/2022, А45-16042/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N А45-16042/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Аюшева Д.Н.
Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1766/2022) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" на решение от 26 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16042/2021 (судья Л.А. Кладова) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340 ОГРН 1045401912401 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57) к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ИНН 5404220321 ОГРН 1035401524564 630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, Станционная ул., д.38) о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 268 978, 16 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, с уточнением до 2 239 537, 58 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по тарифам Новосибирской области.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Романова Е.М. по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции),
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явилось, извещено.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ответчик, ОАО "НПО "Сибсельмаш") о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 239 537, 58 руб. (с учетом уточнения) за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.
Исковые требования мотивированы тем, что в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, ответчик по отношению к теплоснабжающей организации (истцу) выступает в качестве потребителя, вследствие чего у него возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 ГК РФ.
Решением от 26 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" взыскана задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии на тепловые потери за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 2 239 537, 58 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 25 960 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате заявленных истцом потерь. ОАО "НПО "Сибсельмаш" в спорный период не являлось ни теплосетевой организацией, ни теплоснабжающей организацией, поскольку услуги по передаче тепловой энергии не оказывало, продажу тепловой энергии потребителям не осуществляло. Доказательства, опровергающие данные факты, в материалах дела отсутствуют. Напротив, АО "СИБЭКО" имеет статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) согласно утвержденной приказом Минэнерго России от 25.01.2021 N 23 Схеме теплоснабжения г. Новосибирска на период до 2033 года (актуализирована на 2021 год) и осуществляет продажу потребителям тепловой энергии. АО "СИБЭКО" в том числе использовало в спорный период тепловые сети, принадлежащие ответчику на праве собственности, для поставки тепловой энергии потребителям, технологически подключенным к этим сетям. Суд первой инстанции не учел тот факт, что фактически пользователем тепловых сетей в спорный период являлось АО "СИБЭКО". Суд первой инстанции ошибочно принял позицию истца, указав на то, что тарифы, установленные приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2018 N 701-ТЭ, были скорректированы. Расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, учтенные в необходимой валовой выручке АО "СИБЭКО", не были исключены при корректировке данных тарифов. Расчет потерь, подтвержденный первичными документами, истец не представил. Истцом не представлены свидетельства о поверке приборов учета и акты ввода в эксплуатацию узла учета, которые бы подтверждали исправность приборов учета и достоверное количество произведенного ресурса в виде тепловой энергии. Истцом не представлен баланс тепловой энергии системы теплоснабжения, который представлял истец в регулирующий орган при установлении тарифов на тепловую энергию. Представленный истцом акт об отпуске тепловой энергии составлен им в одностороннем порядке и не может служить объективным доказательством объема тепловой энергии, отпущенной в сеть с источника, как ошибочно посчитал суд первой инстанции. Величину полезного отпуска истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал. Расчет суммы потерь от прибора учета до границы балансовой принадлежности истец не доказал. Помимо того, в расчете указан завышенный тариф на покупку потерь. Суд ошибочно указал, что расчет иска ответчиком оспорен не был. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дал пояснения по расчету.
24 марта 2022 года судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 31 марта 2022 года.
В рамках перерыва от истца поступило ходатайство о направлении судебного запроса в целях предоставления разъяснений в Департамент по тарифам Новосибирской области, на котором представитель истца в судебном заседании настаивал.
Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
В связи с чем суд апелляционной инстанции, отложив рассмотрение дела на 05 мая 2022 года, предложил истцу представить письменные пояснения на возражения ответчика в части неверности расчета объема полезного отпуска тепловой энергии со ссылкой на первичные данные коммерческого учета в обоснование произведенного расчета; обоснование расчета потерь, учитывая отсутствие на границе балансовой принадлежности сетей компании и общества ПУ тепловой энергии, в связи с чем при расчете объема фактических потерь ресурса распределению подлежит не только нормативный объем потерь тепловой энергии и теплоносителя, но и сверхнормативные потери ресурса. Принять во внимание, что расчет сверхнормативных потерь ресурса Порядком N 325 не регламентируется, а, следовательно, сверхнормативные потери на участок сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон не распределены, что не соответствует положениям пункта 128 Правил N 1034; доказательства, опровергающие презумпцию наличия у ответчика в спорный период статуса теплосетевой организации, оказывающей услуги по передаче теплосетевой энергии с использованием спорных участков тепловой сети, дающего право на применение соответствующего тарифа; иные пояснения, подтверждающие позицию истца с учетом выводов суда кассационной инстанции по делам А45-13003/2021, А45-9898/2021. Ответчику - с учетом доводов о неверности произведенного истцом расчета - представить собственный альтернативный расчет задолженности со ссылкой на нормы права и документы в обоснование своих доводов и возражений.
Кроме того, судом апелляционной инстанции направлен запрос в адрес Департамента по тарифам Новосибирской области о предоставлении разъяснений.
До дня судебного заседания от АО "СИБЭКО" поступили пояснения относительно произведенного расчета исковых требований с приложенными документами, заявление об отказе от иска в части; от Департамента по тарифам Новосибирской области поступил ответ на запрос.
Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела заявление об отказе от иска в части и пояснения АО "СИБЭКО" относительно произведенного расчета исковых требований с приложенными документами, ответ Департамента по тарифам Новосибирской области на запрос.
От ответчика контррасчет задолженности не поступил, определение суда апелляционной инстанции не исполнено.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленный отказ от исковых требований в части, в оставшейся части просит задолженность взыскать, дал пояснения по расчетам с учетом выводов суда кассационной инстанции по аналогичным делам, а равно с учетом ответа тарифного органа.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание).
Однако представитель ответчика не подключился к данной системе.
Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.
Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).
Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в режиме существующей технической возможности.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 ответчиком осуществлялось потребление в отсутствие письменного договора - документа тепловой энергии в целях компенсации потерь на участках теплотрасс по адресу ул. Станционная, 38 от ТК_1742-7а до ТК 1742- 6, а также от УТ 312 вывода Запад-2 до объектов, расположенных на промплощадке ОАО НПО "Сибсельмаш".
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества N НФТС19/283 от 01.08.2019, согласно которому ОАО "НПО "Сибсельмаш" (арендодатель) обязуется предоставить АО "СИБЭКО" (арендатору) во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности теплосетевые объекты, указанные в п. 1.1. указанного договора аренды имущества, а арендатор обязуется принять имущество, в установленные сроки вносить арендную плату и своевременно возвратить имущество арендодателю. В рамках указанного договора передавались во владение АО "СИБЭКО" именно те участки тепловых сетей, в отношении которых заявлены требования по настоящему делу (за исключением недействующих). Согласно п. 1.4 договора аренды имущества N НФТС-19/283 от 01.08.2019, срок аренды имущества значится 11 месяцев. По окончании срока действия тепловые сети были возвращены ответчику, что подтверждается актом от 30.06.2020. То есть с 30.06.2020 тепловые сети находятся во владении ответчика. Указанный акт подписан как арендатором, так и арендодателем, споров относительно факта передачи имущества при прекращении договора аренды между сторонами не возникало.
Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами.
Однако ответчик не оплатил своевременно потребленную тепловую энергию в целях компенсации потерь, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 239 537, 58 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных тепловых потерь послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности владения ответчиком спорными тепловыми сетями в спорный период, наличия у него обязанности по компенсации фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при их передаче; а равно из того, что факт подачи тепловой энергии, объем теплопотребления ответчиком не опровергнуты представлением надлежащих и допустимых доказательств; доказательств того, что ответчик обратился в ресурсоснабжающую организацию с просьбой о прекращении теплопотребления, не представлены; документально обоснованных возражений относительно количества и качества тепловой энергии ответчиком не заявлены.
Суд апелляционной инстанции при оценке выводов суда первой инстанции, доводов жалобы исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положения статьи 210 ГК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку в спорный период владельцем теплотрассы, по которой передавалась тепловая энергия, являлся ответчик, то в силу ст. 210 ГК РФ последний обязан поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ему сети, в том числе и по обеспечению минимизации, учета и оплаты в них тепловых потерь.
Ответчик, приняв спорный участок сетей на баланс и возложив на себя эксплуатационную ответственность, является лицом, обязанным производить компенсацию потерь, возникающих в соответствующих сетях.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.
На основании Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 истец, осуществляющий теплоснабжение объектов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).
Обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировке тепловой энергии лежит на собственнике тепловых сетей в силу статей 210, 544 ГК РФ, пункта 5 статьи 13 и пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 10.1, 58, 61, 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э).
Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.
Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.
Данный объем может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка N 325, пункт 61.2 Методических указаний N 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э)).
В то же время нарушение стандарта осмотрительности и разумности при осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, заключающееся в ненадлежащем содержании сети, влечет утрату энергии в процессе передачи в большем объеме, нежели нормативный. В этой связи стоимость сверхнормативно утраченной энергии не может быть отнесена на потребителей тепловой энергии в составе соответствующего тарифа, поскольку это противоречило бы пункту 4 статьи 1 ГК РФ и позволяло бы нерачительной теплосетевой организации относить негативные последствия собственной неисправности на иных лиц. Поэтому отнесение только на нее обязанности по компенсации стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в ее сетях, является законным и обоснованным.
На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт подачи тепловой энергии не опровергнут представлением надлежащих и допустимых доказательств, установив факт принадлежности спорного участка тепловых сетей обществу на праве собственности, с учетом условий договора аренды и акта приема-передачи от 30.06.2020, суд пришел к обоснованному выводу, что в период с 30.06.2020 тепловые сети находились во владении ответчика.
Так до 30.06.2020 г. между сторонами был заключен договор аренды N НФТС-19/283 от 01.08.2019 г. объектом, которого были спорные тепловые сети.
Согласно п. 2.4.2. договора аренды N НФТС-19/283 от 01.08.2019 г., а также ст. 622, 655 ГК РФ имущество подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.
В связи с прекращением арендных отношений 30.06.2020 г. сторонами без замечаний был подписан акт приема-передачи, согласно которого АО "СИБЭКО" передало, а ОАО "НПО "Сибсельмаш" приняло тепловые сети, указанные в иске.
Из акта приема-передачи следует, что претензий у арендодателя к арендатору по передаваемому имуществу нет. ОАО "НПО "Сибсельмаш" от приемки имущества не отказывалось и доказательств того, что тепловые сети не были возвращены арендодателю, материалы дела не содержат.
Кроме того, следствием того, что спорные тепловые сети реально были возвращены ответчику 30.06.2020 г., является установление ему приказом Департамента по тарифам НСО N 11-ТЭ от 02.02.2021 г. тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, т.к. по смыслу пп. "а" п. 16 ПП РФ N 1075 тариф устанавливается только для законных владельцев теплосетевого хозяйства.
Таким образом, подписанием 30.06.2020 г. акта приема-передачи АО "СИБЭКО" возвратило спорные тепловые сети ОАО "НПО "Сибсельмаш" и с 30.06.2020 тепловые сети находятся во владении ответчика. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.
На основании изложенного вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в спорных сетях (в том числе в объеме нормативных потерь) лежит на ответчике.
В силу пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.
Довод апеллянта о том, что расчет истца не подтвержден документально, обоснованно отклонен судом первой инстанции. При этом, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет истца документально подтвержден.
Так, узлом учета на источнике тепловой энергии ТЭЦ-3 вывод Запад-2 зафиксирован отпуск тепловой энергии в количестве 14 370 Гкал (акт об отпуске за апрель 2021, имеется в материалах дела, приложение N 4 к дополнительным пояснениям от 19.08.2021 N 10-7/4.2-5/1762, с указанными дополнительными пояснениями в материалы дела также приобщены акт допуска узла учета, документы, подтверждающие поверку узла учета на источнике).
Полезный отпуск тепловой энергии потребителям в зоне ОАО "НПО Сибсельмаш" -12808, 2382 Гкал.
В подтверждение величины полезного отпуска в материалы дела представлены:
расчет полезного отпуска (приложение N 3 к заявлению об уточнении размера исковых требований от 19.08.2021 N 10-7/4.2-5/1760);
счета-фактуры с расшифровками к счетам-фактурам (приложение к ходатайству о приобщении документов от 08.12.2021 N 10-7/4.2-5/2849);
акты допуска узлов учета потребителей;
копии договоров с потребителями;
информация о полезном отпуске;
показания узлов учета.
Судом учтено, что в подтверждение объема ресурса, отпущенного от источника тепловой энергии, истцом представлены акты об отпуске тепловой энергии. Количество отпущенного ресурса определено по показаниям узла учета, установленного на выводе ТЭЦ-3 "Запад-2". В материалы дела представлен акт допуска узла учета от 08.09.2020, комиссией осуществлена проверка узла учёта на предмет соответствия действующему законодательству и возможности использования последнего в качестве коммерческого. Проведена проверка проектно-технической документации на полноту, соответствие состава узла учёта, соответствие монтажа и настройки составляющих узла учёта, а также работоспособность компонентов узла учёта тепловой энергии на источнике. По результатам проведённой проверки узел учёта был признан коммерческим, опломбирован и введён в эксплуатацию с 08.09.2020 по 30.05.2021.
Согласно п. 73 Правил N 1034, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил N 1034. Комиссия создается владельцем узла учета, в связи с чем довод об отсутствии потребителя при допуске прибора учета не является обоснованным. Вместе с тем, само по себе отсутствие представителя организации, осуществляющей монтаж и наладку, не свидетельствует о нарушениях в работе узла учета.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности, не поверке, неисправностях узла учета, вмешательств в его работу, либо иных неправомерных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, ответчик не представляет.
При этом необходимо обратить внимание, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
По смыслу п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс. В представленных актах проверки готовности к эксплуатации указаны сведения о проведении поверки приборов учета, составляющих узлов учета, согласно сведениям о поверке, приборы в спорный период признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Документы, подтверждающие проведение поверки узла учета, являются собственностью владельца узла учета, АО "СИБЭКО" проверяются сведения о поверке приборов учета при вводе узла учета в эксплуатацию или проведении периодической поверки, при этом необходимость копирования указанных документов у АО "СИБЭКО" отсутствует, поскольку информация о проведении поверки отражена в соответствующем акте. Необходимо также отметить, что согласно ст. 20 ФЗ "Об обеспечении единства измерений", информация о поверке средства измерения содержится в общедоступном государственном реестре средств измерений ФГИС "Аршин".
Каких-либо доказательств, опровергающих возможность принятия показаний узлов учета потребителей к расчетам, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о непредставлении первичных документов, подтверждающих объем полезного отпуска, судом отклоняется виду следующего.
Как следует из материалов дела, полезный отпуск потребителям в зоне ОАО "НПО" "Сибсельмаш" определяется согласно условиям договоров ресурсоснабжения, заключенных между АО "СИБЭКО" и потребителями в зоне ОАО "НПО" "Сибсельмаш". Определение объема потребления производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, а также в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N 99/пр от 17.03.2014г. (далее Методика N 99/пр), т.е. количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется на основании показаний приборов учета, в случае их отсутствия/неисправности - расчетным методом.
При этом, в зоне тепловых сетей ОАО "НПО" "Сибсельмаш" имеются потребители, с которыми у АО "СИБЭКО" заключены договоры ресурсоснабжения, предметом является подача теплоснабжающей организацией и оплата потребителем приобретенной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя для всех объектов, включенных в данный договор (а не только тех, которые расположены в зоне ОАО НПО "Сибсельмаш"), соответственно, суммы начислений, указанные в универсальных передаточных документах по всем объектам таких абонентов, могут не соответствовать представленной информации о размере произведенных начислений, указанных в ранее представленной сводной информации о произведённых начислениях именно по объектам в зоне тепловых сетей ответчика. В связи с чем, в подтверждение размера полезного отпуска АО "СИБЭКО" представлена сводная информация о размерах произведенных начислений потребителям в зоне ответчика.
Представленные истцом в материалы дела документы, а равно дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции расчеты, информация о полезном отпуске и показания узлов учета, раскрывают расчет истца, предметно ответчиком не оспорены.
Между тем судом при проверке расчета суммы задолженности не учтено следующее.
Согласно пунктам 5, 6 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей; порядок обеспечения доступа сторон договора или, по взаимной договоренности, другой организации к тепловым сетям и приборам учета.
Пунктом 128 Правил N 1034 определено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:
а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);
б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).
Таким образом, исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела (отсутствие на границе балансовой принадлежности сетей компании и общества ПУ тепловой энергии), при расчете объема фактических потерь ресурса распределению подлежал не только нормативный объем потерь тепловой энергии и теплоносителя, но и сверхнормативные потери ресурса.
Признавая правильным произведенный истцом в соответствии с Правилами N 325 расчет объема потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон, суд не учел, что указанными правилами регулируется порядок расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии. Расчет сверхнормативных потерь ресурса Правилами N 325 не регламентируется, а, следовательно, сверхнормативные потери на участок сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон не распределены, что не соответствует положениям пункта 128 Правил N 1034. Таким образом, произведенный истцом расчет потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон оценен судом ненадлежащим образом.
В силу пункта 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче тепловой энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности теплосетевых организаций цена услуг по передаче тепловой энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.
Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в пунктах 12, 32 Методических указаний N 760-э, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить теплосетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат теплосетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока ресурса. Услуги оказываются посредством использования объектов теплосетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся в законном владении теплосетевой организации на момент принятия тарифного решения.
В определении от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при утверждении регулируемой организации тарифа предполагается, что его применение не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной правовой позиции презумпция добросовестности теплосетевой организации (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) действует до тех пор, пока ее оппонентом не будет подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ), что услуги по передаче тепловой энергии оказаны с использованием новых теплосетевых объектов.
Судом установлено, что ответчику приказом департамента от 02.02.2021 N 11-ТЭ установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые обществом на территории Новосибирской области на период с 03.02.2021 по 31.12.2021.
Соответственно, пока не доказано иное, презюмируется, что с 03.02.2021 ответчик является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии с использованием принадлежащих ей сетей.
Из указанного следует, что именно истец в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, опровергающие презумпцию наличия у ответчика статуса теплосетевой организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии с использованием спорных участков тепловой сети.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2487, судами при рассмотрении дела должны учитываться пояснения регулирующего органа, установившего тарифы для осуществления соответствующего вида регулируемой деятельности.
Такие пояснения по запросу суда апелляционной инстанции тарифным органом представлены.
Согласно разъяснений Департамента по тарифам, Приказом департамента от 02.02.2021 N 11-ТЭ "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые Открытым акционерным обществом "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" на территории города Новосибирска, на 2021 год" (далее - Приказ N 11) тариф на оказываемые на территории города Новосибирска услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для ОАО "НПО "Сибсельмаш" был установлен впервые и введен в действие с 3 февраля 2021 года.
В этой связи, в составе документов и материалов, приложенных ОАО "НПО "Сибсельмаш" к представленному им в департамент заявлению об установлении вышеназванного тарифа, отсутствовали перечень заключенных им с теплоснабжающими организациями договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя или копии таких договоров.
На основании поступившего в департамент 19.04.2021 обращения ОАО "НПО "Сибсельмаш" от 15.04.2021 N 153/81 о прекращении осуществления им регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на территории города Новосибирска, Приказ N 11-ТЭ был признан утратившим силу приказом департамента от 27.04.2021 N 69-ТЭ.
Сведениями о том, оказывало ли ОАО "НПО "Сибсельмаш" услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающей организации АО "СИБЭКО" в срок с 01.10.2020 по 11.10.2021 департамент не располагает.
С учетом изложенных правовых норм и пояснений тарифного органа, истец произвел перерасчет объема обязательств ответчика по оплате потерь ресурса с целью компенсации потерь тепловой энергии, применительно к распределению сверхнормативных потерь, а равно применения тарифа теплосетевой организации до момента прекращения осуществления регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, признания утратившим силу Приказа N 11-ТЭ приказом департамента от 27.04.2021.
Так, учитывая позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенную в постановлениях по делам N А45-9898/2021, N А45-13003/2021, N А45-6209/2021 относительно распределения сверхнормативных потерь, истцом произведен расчет тепловых потерь в тепловых сетях вывода Запад-2 источника ТЭЦ-3 от узла учета за спорный период с учетом распределения сверхнормативных потерь.
Узлом учета на источнике тепловой энергии ТЭЦ-3 вывод Запад-2 зафиксирован отпуск тепловой энергии в количестве 14 370 Гкал (акт об отпуске за апрель 2021, имеется в материалах дела, приложение N 4 к дополнительным пояснениям от 19.08.2021 N 10-7/4.2-5/1762, с указанными дополнительными пояснениями в материалы дела также приобщены акт допуска узла учета, документы, подтверждающие поверку узла учета на источнике).
Полезный отпуск тепловой энергии потребителям в зоне ОАО "НПО Сибсельмаш" -12808, 2382 Гкал.
В подтверждение величины полезного отпуска в материалы дела представлены: расчет полезного отпуска (приложение N 3 к заявлению об уточнении размера исковых требований от 19.08.2021 N 10-7/4.2-5/1760); счета-фактуры с расшифровками к счетам-фактурам (приложение к ходатайству о приобщении документов от 08.12.2021 N 10-7/4.2-5/2849); акты допуска узлов учета потребителей; копии договоров с потребителями; информация о полезном отпуске; показания узлов учета.
Таким образом, общий размер потерь тепловой энергии в тепловых сетях в апреле 2021 составляют 14 370 Гкал - 12808, 2382 Гкал = 1 561,7618 Гкал
Величина нормативных технологических потерь от места установки прибора учёта до границы балансовой принадлежности тепловых сетей между тепловыми сетями АО "СИБЭКО" и тепловыми сетями ОАО "НПО Сибсельмаш" составляет 36 Гкал (приложение 1 к акту об отпуске за январь 2021, приложение N 4 к дополнительным пояснениям от 19.08.2021 N 10-7/4.2-5/1762, расчет нормативных потерь приобщен ходатайством от 19.10.2021 N 10-7/4.2-5/2279 (на электронном носителе)).
Нормативные потери ОАО НПО "Сибсельмаш" согласно докладу Департамента по тарифам Новосибирской области составляют 29 083, 4 Гкал в год. Поскольку потребители, подключенные от тепловых сетей ОАО НПО "Сибсельмаш", в том числе сам ответчик, не потребляют горячую воду, размер указанных нормативных потерь распределен с учетом 9 месяцев отопительного сезона, то есть с учетом потребления тепловой энергии лишь на нужды отопления и вентиляции.
Таким образом, величина нормативных потерь ответчика за 1 месяц составляет 29 083, 4: 9* = 3 231, 489 Гкал.
Указанная величина является расчетной и подлежит корректировке с учетом распределения сверхнормативных потерь.
Сверхнормативные потери в апреле 2021 составили:
1 561, 7618 Гкал - 36 Гкал - 3 231, 489 Гкал = -1 705, 7271 Гкал
Доля сверхнормативных потерь в сетях АО "СИБЭКО" - 1, 1018%
Доля сверхнормативных потерь в сетях ОАО НПО "Сибсельмаш" - 98, 8982%
Таким образом, сверхнормативные потери АО "СИБЭКО" -1 705, 7271 Гкал х 1, 1018% = - 18, 7930 Гкал
Сверхнормативные потери ОАО НПО "Сибсельмаш" -1705, 7271 Гкал х 98, 8982% = - 1 686, 9340 Гкал
Соответственно, потери ОАО НПО "Сибсельмаш" в апреле 2021 составили 3 231, 489 Гкал - 1 686, 9340 Гкал = 1 544, 5549 Гкал
Истцом произведен расчет потерь в сетях ОАО НПО "Сибсельмаш" за 2021 год, из которого следует, что произведенный АО "СИБЭКО" расчет в рамках одного календарного месяца не нарушает прав ответчика, не создает возможности повторного взыскания, поскольку предъявленная ко взысканию величина не превышает годового размера фактических потерь.
Согласно ответу Департамента по тарифам Новосибирской области, приказ, устанавливающий ответчику тариф на оказание услуг по передаче, признан утратившим силу приказом от 27.04.2022. Таким образом, с учетом числа часов потребления сумма задолженности ответчика составляет:
1 338, 61 Гкал х 627, 18 = 1 007 459, 30 руб. (за период с 01.04.2021 по 26.04.2021)
205, 94 х 1 223, 18 руб. = 302 282, 03 руб. (за период с 27.04.2021 по 30.04.2021)
Итого 1 309 741, 33 руб.
Таким образом, АО "СИБЭКО" произведен расчет тепловой энергии в целях компенсации потерь, в том числе по тарифу, установленному для теплосетевых организаций, поскольку применение указанного тарифа не влечет нарушение прав ответчика, способствует урегулированию спора.
Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.
С учетом указанного перерасчета истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о частичном отказе от иска, просит принять отказ АО "СИБЭКО" от взыскания задолженности в размере 929 796, 25 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, взыскать ОАО "НПО "СИБСЕЛЬМАШ" в пользу АО "СИБЭКО" сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 309 741, 33 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление АО "СИБЭКО" и установив, что заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует, последствия отказа от иска истцу известны, полномочия на отказ от иска представителем общества судом проверены, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в заявленной части.
На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 929 796 рублей 25 копеек, подлежит отмене, производство по делу - прекращению. В оставшейся части, учитывая признание задолженности подтвержденной материалами дела и фактическими обстоятельствами спора с учетом правомерности выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика обязанности по компенсации соответствующих потерь, суд апелляционной инстанции полагает решение суда в связи с частичным отказом от иска изложить в новой редакции с отражением остатков сумм, подлежащих взысканию и сумм государственной пошлины, подлежащих распределению между сторонами по результатам рассмотрения дела с учетом заявленного отказа.
В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
В связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 50 процентов, приходящаяся пропорционально на ту сумму, от которой истцом заявлен отказ (41, 51 % от суммы иска, что составляет 14 196 руб. государственной пошлины, 50 процентов от которой (7098 руб.) подлежит возврату истцу, вместе с тем, учитывая, что при обращении в суд государственная пошлина полностью доплачена истцом не была, указанная сумма фактически истцу не возвращается); 27 100 руб. государственной пошлины в федеральном бюджете (34 198 - 7098) подлежит распределению на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований и заявленного истцом отказа от части исковых требований с отнесением соответствующих 50 процентов государственной пошлины на истца.
Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" от исковых требований к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" в части взыскания задолженности в размере 929 796 рублей 25 копеек за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.
В указанной части решение от 26 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16042/2021 отменить, производство по делу прекратить.
В связи с отказом от части исковых требований решение суда изложить в следующей редакции:
Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" задолженность за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 1 309 741 рублей 33 копеек, 18 862 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 140 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Д.Н. Аюшев
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
