Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №07АП-1754/2020, А67-9938/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А67-9938/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е., в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Ю.И., рассмотрела вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кудряшова Сергея Владимировича (N 07АП-1754/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 16 января 2020 года по делу N А67-9938/2019 (судья Ваганова Р.А.) по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации Ленинского района Города Томска (634009, Томская область, город Томск, улица Карла Маркса, 34, ИНН 7017131759, ОГРН 1057002654830) к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Сергею Владимировичу (ИНН 701723692298, ОГРНИП 313701725200110) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211).
СУД УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кудряшова Сергея Владимировича (N 07АП-1754/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 16 января 2020 года по делу N А67-9938/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционной инстанции от 12 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок по 11 марта 2020 года.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 13 февраля 2020 года.
Копия определения от 12 февраля 2020 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе получена 17 февраля 2020 года, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта ФГУП "Почта России".
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 11 марта 2020 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 февраля 2020 года недостатков.
Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшова Сергея Владимировича (N 07АП-1754/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 16 января 2020 года по делу N А67-9938/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка