Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 07АП-1748/2020, А27-21536/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N А27-21536/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Усаниной Н.А.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (N 07АП-1748/2020(1)) на определение от 23.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21536/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420, юридический адрес: 652920, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Темиртау, ул. Суворова, д. 16 а) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", город Новокузнецк Кемеровской области об установлении размера требований в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области,
В судебном заседании приняли участие:
от ОАО "Шахтостроитель" - Кушнир В.И. (доверенность от 05.09.2019, диплом N 2340 от 15.07.2011),
от ООО "Металлэнергофинанс" - Старикова Н.С. (доверенность от 18.03.2019, диплом N 8585 от 27.05.2003),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420, юридический адрес: 652920, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Темиртау, ул. Суворова, д. 16 а (далее - ООО "Теплоснабжение", должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Сидорцова Ирина Фёдоровна.
В Арбитражный суд Кемеровской области 21.11.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402, юридический адрес: 654006, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, д. 4 (далее - ООО "Металлэнергофинанс", кредитор, заявитель) об установлении требований в размере 4 218 271 рубль 76 копеек.
Определением от 23.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области включено требование общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402, юридический адрес: 654006, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, д. 4 в размере 2 457 498 рублей 72 копейки основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420, юридический адрес: 652920, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Темиртау, ул. Суворова, д. 16 а. Учено отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области требования общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", город Новокузнецк Кемеровской области в размере 653 030 рублей 61 копейка финансовых санкций и признаны они подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Прекращено производство по заявлению в сумме 31 541 рубль судебных расходов. Отказано в удовлетворении заявления в остальной части.
Определением от 23.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исправлена арифметическая ошибка, связанная с неправильным применением арифметических действий. Суд указал, что абзац 1 резолютивной части определения от 16 января 2020 года, а также определения, изготовленного в полном объеме 23 января 2020 года, следует читать в следующей редакции: "включить требования общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402, юридический адрес: 654006, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, д. 4 в размере 3 023 260 рублей 10 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420, юридический адрес: 652920, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Темиртау, ул. Суворова, д. 16 а".
Определением от 30.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исправлена описка в определении суда от 23.01.2020, допущенная при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника. Суд указал, что по тексту определения от 23.01.2020 вместо "- 60 393 рубля расходов по оплате государственной пошлины (14 168 рублей + 2 000 рублей + 27 903 рубля + 16 232 рубля)" следует читать "- 60 393 рубля расходов по оплате государственной пошлины (14 268 рублей + 2 000 рублей + 27 893 рубля + 16 232 рубля)".
С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 510 440 рублей 05 копеек. Просит разрешить вопрос в данной части по существу. Указывает, что данная сумма представляет собой основной долг ООО "Теплоснабжение" перед ООО "Металлэнергофинанс" за декабрь 2018 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 1123 от 01.01.2013. Суд счел, что требование погашено зачетом, поэтому задолженность по основному долгу по решению суда по делу N А27-15855/2018 будет составлять 940 822 рубля 74 копейки (1 451 262 рубля 79 копеек - 510 440 рублей 05 копеек). Однако, предметом рассмотрения дела N А27-15855/2018 являлась задолженность по неоплате счет-фактур за другой период, а именно за май - июнь 2018 года, что указано и в решении суда от 03.10.2018. Задолженность за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года был подан иск по делу N А27-10181/2019, суд постановил взыскать 1 451 262 рубля 79 копеек долга, 76 075 рублей 70 копеек неустойки, 27 893 рубля расходов по уплате госпошлины. При этом решением суда от 16.07.2019 задолженность за этот период взыскана с учетом частичной оплаты 510 440 рублей 05 копеек.
В судебном заседании представитель ООО "Металлэнергофинанс" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Суд учел зачет указав как частичную оплату.
ОАО "Шахтостроитель" поддержал апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа во включении во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Металлэнергофинанс" в сумме 510 440 рублей 05 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 5-КГ18-279, в случае включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, такие требования могут быть оспорены другими кредиторами должника только путём обжалования этого судебного решения в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом.
Таким образом, кредиторы, считающие свои права нарушенными, не лишены законной возможности их защиты.
Суд, рассматривающий в деле о банкротстве заявление кредитора о включении требования подтвержденного судебным актом, может отказать в его удовлетворении в случае представления доказательств погашения должником взысканной судом задолженности.
С учетом этого апелляционный суд оценивает доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно счел погашение обязательства зачетом, указав, что задолженность по основному долгу по решению суда по делу N А27-15855/2018 будет составлять 940 822 рубля 74 копейки (1 451 262 рубля 79 копеек - 510 440 рублей 05 копеек).
Как следует из материалов дела, на данный зачет указывал в суде первой инстанции временный управляющий, представив договор уступки прав требования N 2/2018/12-12 от 31.08.2018. Ссылался на то, что в связи с произведенным зачётом задолженность по первому требованию (за февраль-апрель 2018 года) по сумме основного долга (за продажу) отсутствует, по требованию номер три (декабрь 2018 года - февраль 2019 года) взысканная задолженность по договору в сумме 1 451 262 рубля 79 копеек подлежит уменьшению на произведенную оплату зачётом в сумме 510 440 рублей 05 копеек.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2019 по делу N А27-10181/2019 с ООО "Теплоснабжение" в пользу ООО "Металлэнергофинанс" взыскана задолженность по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2013 N 1123 за декабрь 2018 года - февраль 2019 года в размере 1 451 262 рубля 79 копеек основного долга, 76 075 рублей 70 копеек неустойки, а также 27 893 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 19.08.2019.
Суд первой инстанции исходил в обжалуемом определении из того, что из представленных временным управляющим актов сверок следует, что за период с сентября 2018 года по январь 2019 года обязательства ООО "Теплоснабжение" по оплате задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 1123 от 01.07.2013 прекращались путем зачета в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 договора уступки прав требования N 2/2018/12-12 от 31.08.2018. Представленные акты сверок подписаны кредитором и должником. Временным управляющим представлено письмо должника от 31.08.2018 в адрес МКУ "УЖКХ Таштагольского района" о произошедшей уступке на сумму 5 000 000 рублей. Общая сумма требований кредитора, подлежащая зачету за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, составляет 2 318 522 рубля 85 копеек. При этом, произведенный сторонами зачет за декабрь составил 510 440 рублей 05 копеек. С учетом этого арбитражный суд первой инстанции счел, что задолженность по основному долгу по указанному решению Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2018 по делу N А27-15855/2018 будет составлять 940 822 рубля 74 копейки (1 451 262 рубля 79 копеек - 510 440 рублей 05 копеек).
Апелляционный суд исходит из того, что задолженность ООО "Теплоснабжение" по оплате электрической энергии (мощности) за декабрь 2018 года взыскана решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2019 по делу N А27-10181/2019, а не решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2018 по делу N А27-15855/2018, как это ошибочно счел суд первой инстанции. На дату вынесения решения суда от 03.10.2018 оплачиваемый период декабрь 2018 года еще не наступил.
Кроме того, из содержания решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2019 по делу N А27-10181/2019 следует, что при рассмотрении спора суд установил, что поставлено электрической энергии на 1 961 702 руб. Истец уточнил заявленные требования с учетом частичного погашения обязательств, указав размер основного долга 1 451 262 рубля 79 копеек.
Зачет, на который указывает временный управляющий, осуществленный сторонами до даты вынесения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2019 по делу N А27-10181/2019 мог быть учтен судом при рассмотрении иска. Временный управляющий и иные лица, могли в установленном процессуальном порядке обратиться за пересмотром судебного акта ссылаясь на наличие зачета.
Но они не вправе противопоставлять данное обстоятельство уже вступившему в законную силу судебному акту при рассмотрении заявления кредитора о включении взысканной задолженности в реестр требований кредиторов.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции при рассмотрении требования кредитора, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования кредитора ООО "Металлэнергофинанс" в размере 510 440 рублей 05 копеек.
Данные обязательства не являются текущими. Они подлежат включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции были исправлены опечатки определениями от 23.01.2020 и от 30.01.2020. При этом не был изменены выводы суда об отказе в удовлетворении требования кредитора в размере 510 440 рублей 05 копеек. В определениях об исправлении опечаток не указано на исключение из резолютивной части определения от 23.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21536/2019 абзаца об отказе в удовлетворении требований ООО "Металлэнергофинанс".
Таким образом, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2020 и от 30.01.2020 не устранили нарушение прав кредитора, не влияют на обжалуемую часть судебного акта.
Обжалуемое определение от 23.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Металлэнергофинанс" в размере 510 440 рублей 05 копеек вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также с нарушением норм процессуального права. Оно подлежит отмене в данной части на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу следует вынести новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора в данной части. Требование ООО "Металлэнергофинанс" в размере 510 440 рублей 05 копеек (основной долг) подлежит дополнительному включению в реестр требований кредиторов ООО "Теплоснабжение" помимо сумм включенных определением от 23.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21536/2019.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21536/2019 (в редакции определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2020 об исправлении опечатки) отменить в части отказа во включении в реестр требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" требования общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" в размере 510 440 рублей 05 копеек.
Дополнительно включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" требование общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" в размере 510 440 рублей 05 копеек (основной долг).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Н.А.Усанина
А.В.Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
