Дата принятия: 04 апреля 2022г.
Номер документа: 07АП-1748/2020, А27-21536/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 года Дело N А27-21536/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Кудряшевой Е.В.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетёсовым И.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (N 07АП-1748/2020(15)) на определение от 19.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21536/2019 (судья Селищева В.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (поселок Темиртау Таштагольского района Кемеровской области-Кузбасса, ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420), принятое по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (пгт. Каз Таштагольского района Кемеровской области-Кузбасса, ОГРН 1074228000395, ИНН 4228010941), государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Таштагольская районная больница" (город Таштагол Кемеровской области-Кузбасса, ОГРН 1094228000151, ИНН 4228012096), применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании приняли участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - ООО "Теплоснабжение", должник), его конкурсный управляющий Веймер Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о при-
знании недействительными сделками должника, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ООО "Жилкомсервис", ответчик) договоры N 14-10/18 от 14.11.2018, N 12-12/18 от 12.12.2018 уступки прав требования (цессии) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Таштагольская районная больница", город Таштагол Кемеровской области-Кузбасса, ОГРН 1094228000151, ИНН 4228012096 (ГБУЗ Таштагольская РБ) на суммы 900000 руб. и 1000000 руб. соответственно. Заявитель просит суд применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу 1900000 руб.
К рассмотрению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Таштагольская районная больница", город Таштагол Кемеровской области-Кузбасса, (ГБУЗ Таштагольская РБ).
Определением от 19.01.2022 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Признал недействительными по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве договоры N 14-10/18 от 14.11. 2018, N 12-12/18 от 12.12.2018 уступки прав (цессии), заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение, поселок Темиртау Таштагольского района Кемеровской области-Кузбасса, обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз Таштагольского района Кемеровской области-Кузбасса и государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Таштагольская районная больница", город Таштагол Кемеровской области-Кузбасса, применены последствия недействительности сделок. С общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз Таштагольского района Кемеровской области-Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" взыскано 1900000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" взыскано 12000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Жилкомсервис" в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2022 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: никакой цели причинения вреда имущественным правам кредиторов не было, в результате оплаты, вред имущественным правам кредиторов причинен не был, на момент проведения оплаты - расчетов с кредитором должника предприятие должник не имело признаков объективного банкротства; ссылка конкурсного управляющего на
обособленный спор, в котором сделка признана недействительной, по смыслу и временным параметрам совершенно не идентична данному рассматриваемому спору; в результате заключения оспариваемых договоров никакого злоупотребления нормами права нет, в условиях недостаточности средств по вышеуказанным причинам, каждый кредитор получал средства за оказанные им услуги примерно в равноценных пропорциях.
Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании, назначенной на 28.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) был объявлен перерыв до 04.04.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об участии в веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между должником (исполнитель) и ГБУЗ Таштагольская РБ (потребитель) заключен контракт N 7-035/18 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). Услуги по указанному контракту были ГБУЗ Таштагольская РБ оказаны, но в полном объеме не оплачены, задолженность в пользу ООО "Теплоснабжение" по состоянию на 12.12.2018 составила 1981 227, 32 руб., о чем между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.
01.01.2016 между должником (заказчик) и АО "Шахтостроитель" (исполнитель) заключен договор N 12 на оказание транспортных услуг.
Между ООО "Теплоснабжение" (цедент), ООО "Жилкомсервис" (цессионарий) и ГБУЗ Таштагольская РБ (должник) заключены договоры N 14-10/18 от 14.11.2018, N 12-12/18 от 12.12.2018, по условиям которых цедент уступил, а цессионарий принял права требования по контракту N 7-035/18 от 29.12.2017. Общая сумма уступаемого права по
двум договорам составила 1900000 руб.
01.04.2019 между АО "Шахтостроитель" (цедент), ООО "Жилкомсервис" (цессионарий) и ООО "Теплоснабжение" (должник) заключен договор уступки N 04-01-2019, по условиям которого АО "Шахтостроитель" передало ООО "Жилкомсервис" право требования задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных по договору N 12 от 01.01.2016 за период с ноября 2018 года по март 2019 года.
В момент перехода прав требования погашена задолженность ООО "Жилкомсервис" перед ООО "Теплоснабжение" по оспариваемым договорам.
Конкурсный управляющий полагая, что целью совершения оспариваемых сделок являлось аккумулирование денежных средств должника на счетах ответчика в целях недопущения обращения на них взыскания в связи с наличием картотеки по счету должника, имеется аффилированность сторон сделки, неплатёжеспособность должника на момент ее совершения установлены вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просил признать недействительными сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд первой инстанции, признавая сделки недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, исходил из причинения вреда имущественным правам кредиторов, имеющих задолженность с более ранней очередностью удовлетворения.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Применительно к банкротству суд апелляционной инстанции выполняет возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению обособленного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 306-ЭС-8369).
Конкурсный управляющий обосновывал свое заявление тем, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника существовала задолженность, в частности перед ООО "Тепло" (за 2016 год), ООО "Кузбасская энергосетевая компания" (в том
числе, основной долг с апреля 2018 года), ГКУ КО "Агентство по защите населения и территории Кемеровской области" (с августа 2018 года), впоследствии включенная в реестр требований кредиторов должника (определения суда от 22.10.2019, 07.07.2020, 20.01.2020). Требования указанных кредиторов были установлены судом на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Между тем из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2022 по настоящему делу следует, что кредиторам должника не может быть причинен вред в размере, превышающем их право требования к должнику, следовательно, возможность признания недействительными преференциальных сделок, совершенных в целях причинения вреда кредиторам обусловлена наличием у должника иных кредиторов, которые не получили удовлетворение своих требований, вследствие совершения спорных сделок.
Таким образом, при оценке коэффициентов абсолютной ликвидности и текущей ликвидности, равно как и показателя обеспеченности обязательств должника его активами, необходимо дать оценку достаточности у должника собственных средств для финансирования текущей деятельности, его платежеспособности, наличии/отсутствия у должника прибыли в период заключения спорных сделок.
Поэтому в целях установления признаков неплатежеспособности в период заключения спорных сделок, конкурсному управляющему Веймеру С.А. предлагается представить документально-обоснованные письменные пояснения:
- относительно информации о размере неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами на момент совершения спорных сделок, исходя из чего, определить, как именно сделки могли причинить вред кредиторам;
- раскрыть наличие признаков банкротства на 2018 и 2019 годы;
- указать, находился ли должник в состоянии неплатежеспособности, либо испытывал временные финансовые трудности;
- были ли сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, которые не отличались существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени как с ответчиком, так и иными контрагентами.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу частей 8, 9 статьи 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение и извещает лиц, участвующих в деле, и других участников процесса о времени и месте нового судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом поступивших после перерыва в судебном заседании дополнения к отзыву от конкурсного управляющего, отзыва на дополнения от ООО "Жилкомсервис", заблаговременно не раскрыты перед участниками обособленного спора, в целях проверки доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, соблюдения принципов равенства и состязательности сторон при осуществлении правосудия предусмотренных статьями 8 и 9 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить судебное разбирательство для дополнительного изучения материалов дела и представления сторонами пояснений по заявленных позициям.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, 184, частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (N 07АП-1748/20 (15)) на определение от 19.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21536/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", принятое по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Таштагольская районная больница" и применении последствий недействительности сделки отложить на 04.05.2022 в 12 час. 30 мин. в помещении суда, расположенном по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж), факс суда - (3822) 611222.
Предложить представить:
- конкурсному управляющему Веймер С.А. письменные пояснения с документальным обоснованием: относительно информации о размере неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами на момент совершения спорных сделок (исходя из чего, определить, как именно сделки могли причинить вред кредиторам); раскрыть наличие признаков банкротства на 2018 и 2019 годы, указать, находился ли должник в этот период в состоянии неплатежеспособности, либо испытывал временные финансовые трудности; были ли сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, которые не отличались существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени как с ответчиком, так и иными контрагентами.
Иным участникам процесса - документально-обоснованные пояснения, с учетом представленных конкурсным управляющим должником пояснений и документов.
Доказательства направления документально обоснованных пояснений в адрес участников обособленного спора и в Седьмой арбитражный апелляционный суд, представить заблаговременно в срок, обеспечивающий ознакомление с ними и принесения на них возражений до назначенного дня судебного заседания.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи Е.В.Кудряшева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
