Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 07АП-1748/2020, А27-21536/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А27-21536/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тепло" о приостановлении исполнения определения от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21536/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (N 07АП-1748/2020(2) на определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21536/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Шахтостроитель", пгт. Каз Таштагольского района Кемеровской области об установлении размера требований в деле о несостоятельности (банкротстве),
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения определения от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21536/2019.
Суд апелляционной инстанции считает ходатайство неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель
обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил
обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Принимая во внимание, что заявитель не обосновал наличие условий, предусмотренных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления исполнения определения от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21536/2019, суд считает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тепло" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тепло" о приостановлении исполнения определения от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21536/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в течении месяца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
