Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-1732/2021, А45-31586/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А45-31586/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Зайцевой О.О.,
Иващенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хисматуллина Романа Рамильевича (N 07АП-1732/21 (1)) на определение от 19.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Агеева Ю.М.) по делу N А45-31586/2020 по заявлению Ноздеркина Никиты Витальевича о признании несостоятельным (банкротом) Хисматуллина Романа Рамильевича (ИНН 540133954823, 630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 2/1, кв. 27).
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного кредитора: Ноздеркин Н.В. (лично).
Суд
УСТАНОВИЛ:
23.11.2020 принято к рассмотрению заявление Ноздеркина Никиты Витальевича (далее - Ноздеркин Н.В.) о признании несостоятельным (банкротом) Хисматуллина Романа Рамильевича (далее - Хисматуллин Р.Р., должник), в связи с наличием задолженности на сумму 628 942, 93 рубля.
Определением от 19.01.2021 Арбитражный суд Новосибирской области ввел в отношении должника реструктуризацию долгов гражданина сроком на шесть месяцев, до 19.07.2021; включил требование Ноздеркина Н.В. в размере 628 942, 93 рубля, в том числе: 542 233,65 рубля - основной долг, 86 709,28 рублей - штрафные проценты, в реестр требований кредиторов Хисматуллина Р.Р. с отнесением в третью очередь удовлетворения; утвердил финансовым управляющим должника Ефанова Дмитрия Геннадьевича (далее - финансовый управляющий Ефанов Д.Г.).
Не согласившись с принятым судебным актом, Хисматуллин Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим извещением должника в суде первой инстанции. Также Хисматуллин Р.Р. полагает, что Ноздеркин Н.В. недобросовестно совершил переуступку формального долга от ООО "Эксилон"
в пользу себя.
До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу от финансового управляющего Ефанова Д.Г., Ноздеркина Н.В., в которых просят оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании Ноздеркин Н.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2018 по делу N А45-31804/2017 Хисматуллин Р.Р. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Эксилон", с Хисматуллина Р.Р. в пользу ООО "Эксилон" взысканы денежные средства в размере 628 942, 93 рубля.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2020 по делу N А45-31804/2017 произведена процессуальная замена по обязательству о взыскании с Хисматуллина Р.Р. денежных средств в пользу ООО "Эксилон" в размере 628 942, 93 рубля с ООО "Эксилон" на Ноздеркина Н.В.
Исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2018 по делу N А45-31804/2017 в территориальный отдел ФССП РФ не предъявлялся.
Неисполнение обязанностей по оплате задолженности, послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Ноздеркина Н.В., исходил из наличия задолженности, превышающей 500 000 рублей, просроченной к уплате более трех месяцев, а так как уровень постоянного дохода гражданина (должника) для ее погашения не известен, сведений о существовании имущества, за счет которого могут быть исполнены денежные обязательства, не представлены, следует ввести процедуру реструктуризации имущества должника.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
Статьей 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника гражданина обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Нормы действующего законодательства о банкротстве, устанавливающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении данного вида первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника- гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Вопреки доводу Хисматуллина Р.Р., он был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.
Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к рассмотрению было направлено в адрес должника - 630102, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д.2/1, кв. 27 (идентификатор - 63097653331802). 30.11.2020 была предпринята неудачная попытка вручения, письмо было возвращено отправителю (т.1, л.д.6, 35).
21.12.2020 было отложено судебное заседание по настоящему делу, направлен запрос в ОАСР УМВ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно полученному ответу место регистрации должника совпадает с адресом, по которому направлялась корреспонденция (т.1, л.д.49).
Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции по адресу, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Хисматуллина Р.Р. о судебном заседании..
Хисматуллин Р.Р. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, где он проживает, а также риск его (адресата) отсутствия по этому адресу.
Ходатайство о направлении запроса в органы почтовой связи не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не представил доказательств самостоятельного обращения с соответствующим запросом. Кроме того, факт направления в его адрес заказной корреспонденции в период после 19.11.2020 подтверждается материалами дела, что подтверждается отметками о попытках вручения (л.д. 35).
Давая оценку доводу апелляционной жалобы о недобросовестном поведении Ноздеркина Н.В., судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными (статья 16 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2020 по делу N А45-31804/2017 произведена процессуальная замена по обязательству о взыскании с Хисматуллина Р.Р. денежных средств в пользу ООО "Эксилон" в размере 628 942, 93 рубля с ООО "Эксилон" на Ноздеркина Н.В.
Данный судебный акт не был никем обжалован и вступил в законную силу. Таким образом, обстоятельство наличия задолженности Хисматуллина Р.Р. установлено вступившим в законную силу определение арбитражного суда, задолженность не погашалась в течении трех месяцев, составляет более 500 000 рублей.
Учитывая неполное раскрытие должником своего финансового положения, не подтверждение недостаточности имущества и доходов для погашения накопленных долгов, суд первой инстанции обоснованно ввел процедуру реструктуризации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 213.9 Закона о банкротстве Ефанов Д.Г. был утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве Хисматуллина Р.Р.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о введении процедуры реструктуризации не облагается государственной пошлиной, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Хисматуллину Р.Р.
Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллина Романа Рамильевича - без удовлетворения.
Возвратить Хисматуллину Роману Рамильевичу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Новосибирской отделение 8047/324 от 26.01.2021, в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.О. Зайцева
А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
