Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-1731/2020, А03-13296/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А03-13296/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.,
судей Логачева К.Д.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (N 07АП-1731/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2020 по делу N А03-13296/2019 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усть-Калманский маслосырзавод" (Алтайский край, с. Усть-Калманка, ул. Ленина, д.34, ОГРН 1102289000131, ИНН 2284004095) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (658130, Алтайский край, г. Алейск, ул. Им. В. Олешко, д. 57) о признании незаконным решения от 30.04.2019 N РП-07-006,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Усть-Калманский маслосырзавод" (далее - заявитель, общество, ООО "Усть-Калманский маслосырзавод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 30.04.2019 N РП-07-006 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции от 30.04.2019 N РП-07-006 о привлечении ООО "Усть-Калманский маслосырзавод" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 200 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Ссылки на данную статью имеются в самом требовании о представлении документов (информации) от 05.02.2019 N 132.
Указание в требовании срока 20 дней вместо 10 дней является технической ошибкой, которая не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Учитывая наличие в требовании ссылки на статью 93 НК РФ общество не могло не знать о необходимости представления документов именно в течение 10 дней (до 19.02.2019), а не 20 дней. В установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок истребуемый документ не представлен, следовательно, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Доказательства невозможности представления документа в установленный законодательством Российской Федерации срок обществом не представлено.
Поскольку обществом в жалобе в вышестоящий налоговый орган не заявлялись доводы о нарушении процедуры принятия решения от 30.04.2019 N РП-07-006, то они и не могли быть приняты во внимание при рассмотрении дела.
В порядке статьи 262 АПК РФ обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывая на несостоятельность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 определением суда от 25.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе было отложено на 28.04.2020.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю перенесено на 18.06.2020 на 11 час. 35 мин.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. От Инспекции представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекция в рамках проведения выездной налоговой проверки направила обществу требование о представлении документов (информации) от 05.02.2019 N 132, в котором указано, что в соответствии со статьей 93 НК РФ необходимо представить в течение 20 рабочих дней со дня получения настоящего требования документы: табель учета рабочего времени за 2015-2017 гг. по всем структурным подразделениям.
Требование вручено адресату 05.02.2019.
13.03.2019 обществом представлено письмо от 06.03.2019 б/н, в котором указало на отсутствие возможности их представления, поскольку запрашиваемые документы изъяты 01.03.2019 в ходе обследования помещений сотрудником ФСБ Захаровым И.В. с участием представителя Инспекции.
Инспекция полагает, что документ (табель учета рабочего времени за 2015-2017 годы по всем структурным подразделениям) должен быть представлен не позднее 19.02.2019.
Посчитав, что в установленный срок запрашиваемый документ обществом не представлен, в соответствии со статьей 101.4 НК РФ составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых нарушениях от 05.03.2019 N А-07-006 (далее - Акт), в котором изложены обстоятельства совершения налогового правонарушения и предложение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Налогоплательщик с выводами, изложенными в Акте, не согласился и 26.03.2019 в соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ представил в Инспекцию возражения, в которых указал на отсутствие в его действиях события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку с учетом принятия Инспекцией нескольких решений о приостановлении проведения выездной налоговой проверки срок представления документов по требованию от 05.02.2019 N 132 не истек и на момент представления возражений 13.03.2019 в Инспекцию представлен ответ на требование 05.02.2019 N 132.
29.04.2019 Акт и другие материалы дела о налоговом правонарушении рассмотрены исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю Дроздовой Ларисой Николаевной в отсутствии представителя ООО "УстьКалманский МСЗ".
30.04.2019 вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) N Р-07-006, согласно которому ООО "УстьКалманский МСЗ" привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ и наложении на него штрафа в размере 200 руб.
Не согласившись с правомерностью вынесенного решения, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Однако УФНС России по Алтайскому краю решением от 04.06.2019 жалобу общества оставило без удовлетворения.
Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, в акте и решении неверно отражено событие налогового правонарушения.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
Пунктом 9 статьи 89 НК РФ предусмотрено право руководителя (заместителя руководителя) налогового органа приостановить проведение выездной налоговой проверки.
Приостановление проведения выездной налоговой проверки оформляется соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.
На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика.
Таким образом, с даты приостановления проверки, указанной в решении о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, направление требований о представлении документов налогоплательщику, в отношении которого проводится проверка, не допускается.
В случае если требование о представлении документов было направлено в период проведения проверки, оно подлежит исполнению в общеустановленном порядке независимо от того, что период фактического получения требования может приходиться на период приостановления проверки.
Налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией 05.02.2019 руководителю ООО "УстьКалманский маслосырзавод" Бабушкиной Н.А. вручено требование о представлении документов (информации) N 132, в соответствии с которым у общества на основании статьи 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки истребован табель учета рабочего времени за 2015- 2017 годы по всем структурным подразделениям.
Срок исполнения названного требования, предусмотренный пунктом 3 статьи 93 НК РФ, составляет 10 дней, однако в требовании от 05.02.2019 N 132 Инспекция указала 20- дневный срок предоставления истребуемых документов.
Проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 06.02.2019 на основании решения от 05.02.2016 N РП-07-003 (период приостановления с 06.02.2019 до 01.03.2019).
Документы истребованы на основании конкретного документа, а именно требования о представлении документов (информации), форма которого утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7- 2/628@ и предусматривает наличие информации о том какие документы, на основании чего, куда и в какой срок следует их представить и не содержит оговорок, касающихся возможности продления срока представления документа.
Порядок продления срока представления документов по требованию налогового органа установлен в пункте 3 статьи 93 НК РФ, согласно которому налогоплательщик, не имея возможности в указанный срок представить истребуемые документы, должен письменно уведомить об этом налоговый орган в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, с указанием причин и сроков, в течение которых организация может представить документы.
Иного порядка продления срока представления документов по требованию налогового органа, помимо указанного в пункте 3 статьи 93 НК РФ, налоговым законодательством не предусмотрено.
Учитывая изложенное, в период приостановления выездной налоговой проверки налогоплательщик обязан на основании требования о представлении документов (информации), оформленного в соответствии с законодательством о налогах и сборах, представить документы (информацию) в тот налоговый орган и в тот срок, который указан в требовании о представлении документов (информации).
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
На основании статьи 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1). Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункт 3). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4).
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является в силу статьи 109 НК РФ обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, поскольку в требовании от 05.02.2019 N 132 указан срок, в течение которого необходимо представить истребуемые документы - 20 дней, то есть до 05.03.2019, тогда как 01.03.2019 истребуемые документы изъяты в ходе обследования помещений сотрудником ФСБ Захаровым И.В., что исключает предоставление истребуемых документов в Инспекцию в установленный требованием срок.
05.03.2019 составлен акт N А-07-006, в котором изложены обстоятельства совершения налогового правонарушения, и предложение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, 30.04.2019 вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, где Инспекция полагает, что документ (табель учета рабочего времени за 2015-2017 годы по всем структурным подразделениям) должен быть представлен не позднее 19.02.2019, что не соответствует сроку, указанному в требовании.
Доводы налогового органа о допущенной технической ошибке в указании срока 20 дней вместо 10 дней и наличии ссылок в требовании на статью 93 НК РФ не принимается судом апелляционной инстанции.
Действительно в требовании допущена техническая опечатка в указании срока, однако статья 93 НК РФ содержит указание сроков и 10 дней и 20 дней, таким образом, общество руководствовалось информацией, указанной в требовании - 20 дней. Предоставление документа (табель учета рабочего времени за 2015-2017 годы по всем структурным подразделениям) не позднее 19.02.2019 не соответствует сроку, указанному в требовании.
Учитывая, что в действиях налогоплательщика отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, в акте и решении неверно отражено событие налогового правонарушения, арбитражный суд первой инстанции правомерно заявленные требования удовлетворил и признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.
Ссылка Инспекции на то, что налогоплательщиком нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку при обращении в вышестоящий налоговый орган такие доводы им не заявлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что соблюдение досудебного порядка, установленного статьей 101.2 НК РФ, необходимо в отношении конкретного предмета спора, и доводами апелляционной жалобы при обращении в арбитражный суд налогоплательщик не связан, а также на том основании, что арбитражный суд в рамках данной категории споров проверяет соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к ответственности независимо от наличия соответствующих доводов налогоплательщика.
Ссылка на судебную практику не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств, а указанные в подтверждение своей позиции судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13296/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи К.Д. Логачев
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
