Дата принятия: 04 апреля 2022г.
Номер документа: 07АП-1728/2022, А45-33616/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 года Дело N А45-33616/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Кудряшевой Е.В.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетёсоывм И.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Александра Александровича (N 07АП-1728/2022(1)) на определение от 12.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33616/2020 (судья Гофман Н.В.) о банкротстве должника-гражданина Макарова Александра Александровича (дата рождения: 11.07.1985, адрес регистрации: 630553, Новосибирская область, Новосибирский район, с.Новолуговое, ул.Березовая, д.2, ИНН 543309964911), принятое по заявлению Бабояна Гагика Мишаевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании приняли участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве Макарова Александра Александровича (далее - Макаров А.А., должник) 13.10.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Бабояна Гагика Мишаевича о включении требования в размере 3 629 967, 02 руб. и 1 088 762, 99 руб. в реестр требований кредиторов должника, об удовлетворении требования в размере 70 910, 96 руб. за счет имущества должника, оставшегося после погашения основной сум-
мы задолженности и причитающихся процентов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 12.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным требование Бабояна Гагика Мишаевича в размере 4 718 730, 01 руб. - неустойка и проценты и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Макарова А.А. Прекращено производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов мораторных процентов в размере 70 910, 96 руб.
Макаров А.А. в поданной апелляционной жалобе просит определение от 28.12.2021 в части определения размера взыскиваемой неустойки - изменить, уменьшить размер неустойки до разумного предела.
Податель апелляционной жалобы считает, что размер неустойки, указанный кредитором в заявлении, завышенным и подлежащим уменьшению до разумных пределов, в заявлении кредитором указано, что договорами займа предусмотрена неустойка в размере 8% и 10% в месяц от суммы займа, что составляет 96% и 120% в год; Макаров А.А. в судебном заседании не участвовал, заявление о рассмотрении в отсутствие не направлял, о вышеуказанном требовании кредитора не знал, не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания; ввиду того, что должник не знал о заявленном требовании и не участвовал в судебном заседании, он не мог представить суду заявление об уменьшении размера неустойки, а также представить свой расчет.
Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.
Суд протокольным определением на основании статей 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ отказал в удовлетворении ходатайства представителя Бабоян Г.М.- Бурухиной Г.В. об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции ввиду его незаблаговременного направления, отсутствие технической возможности.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.04.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Лица, участвующие в обособленном споре, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является
препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Признавая обоснованным требование кредитора в размере 4 718 730, 01 руб. неустойки и процентов и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительности причин для восстановления срока для включения в реестр.
Макаров А.А. считает размер неустойки, указанный кредитором в заявлении, завышенным и подлежащим уменьшению до разумных пределов, в судебном заседании не участвовал, заявление о рассмотрении в отсутствие не направлял, в связи с чем, не мог представить суду заявление об уменьшении размера неустойки, а также представить свой расчет.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснения, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции не включил в предмет исследования вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, и с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым поставить на обсуждение сторон вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, предложить Бабоян Г.М. представить отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием периода начисления неустой-
ки (длительности неисполнения обязательства, размер неустойки, предусмотренной договорами займа, соответствие такого размера обычно применяемой в гражданском обороте ставке), Макарову А.А. расчет соответствующего размера неустойки (в какой части подлежит снижению неустойка и размер неустойки).
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный спор, не находит возможным завершить рассмотрение апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, 184, частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по апелляционной жалобе Макарова Александра Александровича (N 07АП-1728/2022(1)) на определение от 12.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33616/2020, принятое по заявлению Бабояна Гагика Мишаевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника отложить на 04.05.2022 в 12 час. 40 мин. в помещении суда, расположенном по адресу: 634050, г.Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж), факс суда - (3822) 611222.
Предложить представить:
- Бабоян Г.М. - отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием периода начисления неустойки (длительности неисполнения обязательства, размер неустойки, предусмотренной договорами займа, соответствие такого размера обычно применяемой в гражданском обороте ставке),
- Макарову А.А. расчет соответствующего размера неустойки (в какой части подлежит снижению неустойка и размер неустойки).
Доказательства направления документально обоснованных пояснений в адрес участников обособленного спора и в Седьмой арбитражный апелляционный суд, представить заблаговременно в срок, обеспечивающий ознакомление с ними и принесения на них возражений до назначенного дня судебного заседания.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных
носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи Е.В. Кудряшева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
