Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №07АП-1717/2021, А45-31733/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А45-31733/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павлюк Т.В.,
судей
Бородулиной И.И.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-1717/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021 по делу N А45-31733/2020 по заявлению Акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971), г. Москва к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 5406299278), г. Новосибирск, при участии в деле третьего лица: Комашинской Елены Андреевны - директора Ассоциации арбитражных управляющий "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Шлыкова Д.А., представитель по доверенности от 01.10.2020, паспорт;
от иных лиц: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - заявитель, АО "Альфабанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Росреестр). Определением суда от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комашинская Елена Андреевна - директор Ассоциации арбитражных управляющий "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Решением суда от 27.01.2021 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ее податель указывает, что бездействие должностного лица Комашинской Е.А. нарушает законные права неопределённого круга лиц, в том числе и АО "Альфа-Банк" на получение достоверной информации относительно кандидатуры арбитражного управляющего Кузнецова Т.И.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что в Управление 28.10.2020 поступило заявление АО "Альфа-Банк" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.52 КоАП РФ, директора Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - ААУ "СЦЭАУ") Комашинской Елены Андреевы.
В заявлении АО "Альфа-Банк" указало, что решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2019 по делу N А50-37024/2019 арбитражный управляющий Кузнецов Трофим Игоревич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2019 по делу N А50-37024/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Кузнецова Т.И - без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2020 по делу А50- 38607/2019 арбитражный управляющий Кузнецов Трофим Игоревич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2020 по делу А50- 38607/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Кузнецова Т.И - без удовлетворения.
АО "Альфа-Банк" считает, что ААУ "СЦЭАУ" в лице единоличного исполнительного органа - директора Комашинской Е.А. допущено нарушение положений статей 22 и 22.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и положений статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), выразившееся в нераскрытии информации относительно привлечения арбитражного управляющего Кузнецова Т.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на официальном сайте саморегулируемой организации арбитражных управляющих в сети Интернет: novosibsro.ru.
АО "Альфа-Банк" просило привлечь ААУ "СЦЭАУ" в лице единоличного исполнительного органа - директора Комашинской Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 и частью 2 статьи 14.52 КоАП РФ.
02.11.2020 должностным лицом Управления вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ААУ "СЦЭАУ" Комашинской Елены Андреевны в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 и частью 2 статьи 14.52 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поступившее в Управление заявление АО "АльфаБанк" не содержало достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, частью 2 статьи 14.52 КоАП РФ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- отсутствие события административного правонарушения;
- отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения. При отсутствии события (состава) административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
В том случае, если отсутствие события или состава административного правонарушения не является очевидным, административный орган обязан проверить соответствующие обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с использованием процессуальных полномочий, которыми Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет административный орган.
В противном случае действия административного органа могут повлечь незаконный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, нарушение прав потерпевшего и интересов государства. Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 14.52 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за неразмещение саморегулируемой организацией, членство в которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным, информации о составе и стоимости имущества компенсационного фонда саморегулируемой организации, если обязанность по формированию компенсационного фонда в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перёд потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами предусмотрена федеральными законами, а также сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемой организации, на официальном сайте саморегулируемой организации в сети "Интернет" в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в том числе сведения о лицах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями, установленными статьей 7.1 упомянутого закона.
Согласно положений частей 1 и 3 статьи 7.1 Закона о саморегулируемых организациях реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям указанного закона и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации.
Реестр членов саморегулируемой организации содержит следующие сведения:
1) регистрационный номер члена саморегулируемой организации, дата его регистрации в реестре;
2) сведения, позволяющие идентифицировать члена саморегулируемой организации:
а) фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, паспортные данные, номера контактных телефонов, почтовый адрес, идентификационный номер налогоплательщика (для физического лица);
б) фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, паспортные данные, номера контактных телефонов, идентификационный номер налогоплательщика, дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, место фактического осуществления деятельности (для индивидуального предпринимателя);
в) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, место нахождения юридического лица, номера контактных телефонов, идентификационный номер налогоплательщика, фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, и (или) руководителя коллегиального исполнительного органа юридического лица;
3) сведения о соответствии члена саморегулируемой организации условиям членства в саморегулируемой организации, предусмотренным законодательством Российской Федерации и (или) внутренними документами саморегулируемой организации;
4) сведения об обеспечении имущественной ответственности члена саморегулируемой организации перед потребителями произведенных им товаров (работ, услуг) и иными лицами, в том числе сведения о страховщике (включая сведения о месте его нахождения, об имеющейся лицензии и информацию, предназначенную для установления контакта) и о размере страховой суммы по договору страхования ответственности члена саморегулируемой организации, если требование, предусматривающее наличие такого договора страхования ответственности, является условием членства в саморегулируемой организации, о размере взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в случае, если формирование компенсационного фонда применяется в качестве способа обеспечения ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг);
5) сведения о результатах проведенных саморегулируемой организацией проверок члена саморегулируемой организации и фактах применения к нему дисциплинарных и иных взысканий (в случае, если такие проверки проводились и (или) такие взыскания налагались);
6) иные предусмотренные саморегулируемой организацией сведения.
В соответствии с частью 5 статьи 7.1 Закона о саморегулируемых организациях раскрытию на официальном сайте подлежат сведения, указанные в части 3 названной статьи, за исключением сведений о месте жительства, паспортных данных (для физического лица, в том числе для индивидуального предпринимателя) и иных сведений, если доступ к ним ограничен федеральными законами.
Абзацем 11 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществлять с соблюдением требований названного закона, Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и в соответствии с перечнем обязательных сведений, включаемых саморегулируемой организацией в реестр арбитражных управляющих, и порядком ведения саморегулируемой организацией такого реестра, утвержденным в форме федерального стандарта, включение в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих обязательных сведений и ведение такого реестра.
Как предусмотрено нормой пункта 1 статьи 22.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", обязана разместить с соблюдением требований федеральных законов, предъявляемых к защите информации (в том числе персональных данных), на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": учредительные документы саморегулируемой организации; правила прохождения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего; порядок проведения процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, включая критерии выбора, для целей, указанных в абзаце втором пункта 1 и пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве; порядок определения компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, включая критерии определения, в зависимости от особенностей дела о банкротстве конкретного должника и процедуры, применяемой в деле о его банкротстве, для целей, указанных в абзаце втором пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве; информацию о ходе и результатах экспертизы проектов федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в проведении которой саморегулируемая организация принимала участие; информацию о несоответствии саморегулируемой организации требованиям пункта 2 статьи 21 Закона о банкротстве, в том числе о дате возникновения несоответствия саморегулируемой организации требованиям пункта 2 статьи 21 Закона о банкротстве, о мерах, планируемых и (или) принимаемых саморегулируемой организацией для устранения такого несоответствия; информацию о лицах, аккредитованных саморегулируемой организацией в соответствии с Закона о банкротстве и внутренними документами саморегулируемой организации.
Указанные в настоящем пункте документы и информация размещаются на сайте саморегулируемой организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение четырнадцати дней со дня утверждения соответствующих документов либо возникновения или изменения соответствующей информации.
Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях, законодательства о банкротстве, у саморегулируемой организации арбитражных управляющих отсутствует обязанность раскрывать на своем официальном сайте сведения о привлечении членов этой саморегулируемой организации к административной ответственности путем отражения ее в реестре членов саморегулируемой организации.
Следовательно, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что бездействие должностного лица Комашинской Е.А. нарушает законные права неопределённого круга лиц, в том числе и АО "Альфа-Банк" на получение достоверной информации относительно кандидатуры арбитражного управляющего Кузнецова Т.И.
Кроме того арбитражным судом первой инстанции правомерно отмечено, что информация о привлечении арбитражных управляющих публикуется в свободном доступе на сайтах арбитражных судов в разделах "Картотека арбитражных дел".
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.
Таким образом, поступившее 28.10.2020 в Управление заявление АО "АльфаБанк" не содержало достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, частью 2 статьи 14.52 КоАП РФ, поскольку отсутствовала информация о конкретных фактах неисполнения ААУ "СЦЭАУ" требований Закона N 127-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Судом также не установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях директора ААУ "СЦЭАУ" Комашинской Е.А. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13, частью 2 статьи 14.52 КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021 по делу N А45-31733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Т.В. Павлюк
Судьи И.И. Бородулина
С.В. Кривошеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка