Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-1714/2021, А02-1433/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А02-1433/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Молокшонова Д.В.,
судей Марченко Н.В.,
Кайгородовой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (N 07АП-1714/2021 (1)) на решение от 14.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1433/2020 (судья Гуткович Е.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (ОГРН 1130411003854, ИНН 0411165834, пркт. Коммунистический, д. 68, пом. 232, 230, г. Горно-Алтайск) к Министерству экономического развития Республики Алтай (ОГРН 1140411003589, ИНН 0411170520, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск) о взыскании 166 472, 28 руб.
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения Республики Алтай "Управление социальной поддержки населения Майминского района" (ОГРН 1110411005396, ИНН 0411157921, ул. Ленина, д. 8А, с. Майма),
при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тихий дворик" (далее - ООО "УК "Тихий дворик", истец, управляющая организация) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Казенного учреждения Республики Алтай "Управление социальной поддержки населения Майминского района" (далее - КУ РА "Управление социальной поддержки населения Майминского района", учреждение) задолженности за период с 01.08.2017 по 31.10.2020 в сумме 166 472, 28 руб., в том числе по квартире N 9 по адресу: Республика Алтай, ул. Гидростроителей, 36 за содержание и ремонт общего имущества 30 264 руб., пени 4 848,78 руб., за вывоз ЖБО 9 379,09 руб., за отопление по ОДПУ 39 122,67 руб.; по квартире N 42 по адресу: Республика Алтай, ул. Гидростроителей, 36 - за содержание и ремонт общего имущества 28 860 руб., пени 4 614,73 руб., за вывоз ЖБО 12 075,29 руб., за отопление по ОДПУ 37 307, 27 руб.
В порядке статьи 47 АПК РФ суд произвел замену ненадлежащего ответчика - учреждения - на Министерство экономического развития Республики Алтай (далее - Минэкономразвития РА, ответчик), КУ РА "Управление социальной поддержки населения Майминского района" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.01.2021 в удовлетворении иска отказано.
ООО "УК "Тихий дворик", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению апеллянта, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из анализа договоров социального найма и решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома (далее - МКД), вместе с тем суд не учел, что из положений п. 3.2.2 договора социального найма следует обязанность КУ РА "Управление социальной поддержки населения Майминского района" принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в МКД; доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или ее наличие в ином размере, контррасчет стоимости услуг, на оплате которых настаивает истец, ответчик не представил. Кроме того отсутствие со стороны собственника помещения в МКД действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в МКД не является основанием для освобождения от несения соответствующей платы.
В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ, Минэкономразвития РА и КУ РА "Управление социальной поддержки населения Майминского района" с доводами апеллянта не согласились, просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что квартира по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Гидростроителей, д. 36, кв. 9 16.10.2020 передана в собственность Савину С.А. и членам его семьи; квартира по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Гидростроителей, д. 36, кв. 42 передана по договору социального найма Чеконову Ю.В. и членам его семьи. Следовательно, органы власти и органы местного самоуправления несут соответствующие расходы на содержание только до заселения жилых помещений. В отношении должников Чеканова Ю.В. и Савина С.А. вынесены решения Мировым судьей судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, повторное взыскание задолженности за данный период времени является неправомерным.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
От КУ РА "Управление социальной поддержки населения Майминского района" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 01.01.2014 N 7 и договора управления МКД от 17.04.2019 в управлении ООО "УК "Тихий дворик" находится МКД, расположенный по адресу: Республика Алтай, ул. Гидростроителей, 36, в котором квартиры N 9 и N 42.
Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в МКД от 10.08.2017 плата за содержание и обслуживание общего имущества МКД за 1 кв.м. составила 20 рублей.
Ответчик оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги не производил, в связи с чем по расчетам истца за период с 01.03.2014 по 31.08.2020 сформировалась задолженность в сумме 269 768, 90 руб.
Наличие задолженности по оплате за оказанные услуги и оставление претензии N 240 от 29.07.2020 без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения ООО "УК "Тихий дворик" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что поскольку спорные жилые помещения в период образования задолженности по коммунальным платежам и общедомовым расходам были предоставлены во владение и пользование гражданам по договорам социального найма, основания для возложения на ответчика, как собственника помещений, солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг не имеется.
Отказав в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ и пунктом 3 статьи 678 ГК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, заселенных по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи лежит на их нанимателях. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.
Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.
Судом первой инстанции установлено, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности Республике Алтай и переданы в оперативное управление учреждению, которое на основании договоров найма жилого помещения N 28 от 09.02.2015, N 33 от 10.03.2015 передало вышеуказанные квартиры Савину С.А. и Чеконову Ю.В.
Мировым судьей судебного участка N 2 Майминского района по вышеуказанным адресам вынесены судебные приказы на взыскание с должников Чеконова Ю.В. и Савина С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Договоры социального найма не содержат условий, обязывающих собственника возмещать управляющей компании расходы в случае невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных законом, нанимателями помещений.
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из содержания договоров социального найма и решений общего собрания собственников жилых помещений МКД следует, что наймодатель принимал на себя обязательства только по оплате расходов на капитальный ремонт жилого дома, но не коммунальных платежей и расходов по содержанию общедомового имущества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно решил, что в рассматриваемом случае бремя несения расходов на оплату коммунальных услуг, платы за содержание общего имущества лежит на нанимателях, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Тихий дворик".
В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца на оплату услуг представителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи Н.В. Марченко
М.Ю. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
