Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-1680/2016, А27-14190/2015
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А27-14190/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Зайцевой О.О.,
Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания до перерыва Великосельской Ю.А., после перерыва без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Толстобровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Павленко Евгения Анатольевича (N 07АП-1680/2016(7)) на определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-14190/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белсах" (652607, Кемеровская область, город Белово, улица Кузбасская, 1, ИНН 4202031792 ОГРН 1074202002280), принятое по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с арбитражного управляющего Бахарева Виталия Валерьевича и бывшего руководителя Филюкова Алексея Леонидовича,
с участием в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (191124, город Санкт-Петербург, набережная Синопская, дом 50 А, литер А, ИНН 7825508140 ОГРН 1037843105233), публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689), ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (644122, город Омск, улица 5 Армии, 4, офис 1, ИНН 5406240676 ОГРН 1025402478980),
при участии в судебном заседании:
от Бахарева В.В. - Бахарев В.В., лично, паспорт (до перерыва),
от ПАО СК "Росгосстрах" - Ермаченко Ю.А. по доверенности от 19.11.2019, паспорт (до перерыва),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белсах" (далее - должник, ООО "Белсах") 01.07.2019 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление конкурсного управляющего к арбитражному управляющему Бахареву Виталию Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 274 364,58 рублей за необоснованные расходы на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) (с учетом уменьшения размера требований).
02.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего к Филюкову Алексею Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 176 053, 55 рублей за необоснованные расходы на приобретение ГСМ.
Определением суда от 27.12.2019 заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
Определением от 26.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Павленко Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению управляющего, ответчиками не предоставлены доказательства фактического расходования ГСМ на нужды ООО "Белсах". При ведении хозяйственной деятельности обязанность по сохранности документов возлагается на руководителей, на Филюкова А.Л. в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года включительно и на Бахарева В.В. в период с мая 2016 года по 13 декабрь 2017 года включительно. Данные документы не передавались конкурсному управляющем. Суд первой инстанции необоснованно сослался на определение суда от 19.03.2020, поскольку в данном судебном акте не истребовались первичные документы, обосновывающих расходы ГСМ (приказы; путевые листы; договоры; авансовые отчеты).
ПАО СК "Росгосстрах" в возражениях на апелляционную жалобу управляющего просило определение суда оставить без изменения, указывая при этом на то, что каждая вменяемая заявителем позиция необоснованного расходования ГСМ в действительности полностью связаны с производственно-хозяйственной деятельностью должника. Согласно расшифровкам понесенных расходов на ГСМ, все расходные операции связаны с поездками сотрудников должника по определенным маршрутам в производственных целях. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о недоказанности факта нахождения документов, обосновывающих расходы на ГСМ (приказы, путевые листы, договоры, авансовые отчеты), у ответчиков в силу уже имеющегося вступившего в законную силу судебного акта - определения суда от 19.03.2020.
В судебном заседании 14.09.2020 Бахарев В.В. и представитель АО СК "Росгосстрах" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы управляющего.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2020.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда и в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте www.arbitr.ru.
После окончания перерыва в судебное заседание участвующие в деле лица не явились.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением суда от 29.11.2017 ООО "Белсах" признано банкротом и открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Бахарева В.В, члена Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017.
Определением от 25.12.2017 и.о. конкурсного управляющего Бахарев В.В. отстранен от исполнения обязанностей.
Определением суда от 19.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Павленко Е.А., член ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
В период с ноября 2015 года по апрель 2016 года включительно, полномочия руководителя ООО "Белсах" осуществлял Филюков А.Л., а также указанное лицо являлось единственным участником должника с 24.09.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и решением о назначении директором с указанием срока полномочий "бессрочно" от 02.03.2011; в период с мая 2016 года по 13 декабрь 2017 года, полномочия руководителя ООО "Белсах" осуществлял Бахарев В.В.
ООО "Белсах" осуществляло текущую деятельность и оказывало услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее ТКО) на территории Беловского городского округа (страница 19 Плана внешнего управления). В Беловский городской округ входят следующие населенные пункты: город Белово, пгт Грамотеино, деревня Грамотеино, село Заречное, пгт Инской, пгт Новый городок.
В рамках договора, заключенного между ЗАО "Газпромнефтъ-Кузбасс" (Продавец) и ООО "Белсах" (Покупатель) оказания услуг N ТКК 2336 от 01.04.2011, с учетом Приложения N 1 - ООО Белсах" по топливным картам производило выборку товара в торговых точках поставщика - ЗАО "Газпромнефтъ-Кузбасс" (том 145 лист дела 19-25).
Согласно пункту 1 Договора NТКК 2336 от 1.04.2011 Торговые точки - автозаправочные станции, торгово-сервисные предприятия, на которых производится отпуск продукции, оказание услуг держателям карт.
Перечень Торговых точек, принимающих карты на момент заключения настоящего Договора, доводится до сведения Покупателя отдельными списками - в Приложении N 1 и 2.
Согласно пункту 4.2.1 Договора NТКК 2336 от 1.04.2011 продавец имеет право вносить в одностороннем порядке изменения в перечень торговых точек (Приложение N 1 и 2 к настоящему Договору с обязательным последующим уведомлением Покупателя, путем размещения информации на сайте http://www.gpncard.ru.)
Заправочные карты в рамках договора выдавались Продавцом Покупателю (пункт 3.1. договора) по актам приема передач.
Всего Покупателю выдано шесть заправочных карт: NN 871149632, 871152554, 871135585, 871157014, 871125659, 871027369
Согласно акту сверки, подписанному между ООО "Белсах" и ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс", выборка товаров полностью оплачена (том 114 лист дела 5-7).
Конкурсным управляющим выявлена выборка товара (ГСМ) на торговых точках (заправочные станции ГСМ) по адресам, которые не относятся к территории оказания услуг по вывозу и утилизации ТКО, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением о взыскании убытков.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из отсутствия совокупности условий, достаточных и необходимых для принятия решения о взыскании с ответчиков убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Между тем, суд апелляционной инстанций не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.
Исходя из содержания пункта 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Статьей 44 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, ООО "Белсах" спорный период осуществляло текущую деятельность и оказывало услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее ТКО) на территории Беловского городского округа, в который следующие населенные пункты: город Белово, пгт Грамотеино, деревня Грамотеино, село Заречное, пгт Инской, пгт Новый городок.
В рамках договора оказания услуг N ТКК 2336 от 01.04.2011, с учетом Приложения N 1 - ООО Белсах" по топливным картам производило выборку Товара (ГСМ - бензин, дизельное топливо) в торговых точках поставщика - ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс".
Согласно анализу предоставленных, по запросу конкурсного управляющего, ведомостей отпуска товаров по договору оказания услуг N ТКК 2336 от 01.04.2011, за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 включительно, выборка товаров (заправка - ГСМ) производилась на территориях других городов (Кемеровской области, Новосибирской области, Алтайского края).
Расходы на приобретение ГСМ относятся к материальным расходам организации при условии экономического обоснования и документального подтверждения данных расходов при наличии путевых листов, чеков и других платежных документов в соответствии с требованием Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.
Первичных документов обосновывающих расходы ГСМ вне Беловского городского округа, в материалы дела не представлены. Наличие распоряжений N 19 от 14.02.2013, N 57 от 02.02.2012 о закреплении автомобиля за водителем Федоровым Николаем Васильевичем для служебного использования и междугородних поездок, безусловно не подтверждает связь расходов на ГСМ (понесенных в период за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года) с деятельностью должника. Соответственно невозможно сделать вывод о том, что выборка товаров (ГСМ) по топливным картам направлена на обеспечение текущей деятельности ООО "Белсах".
При ведении хозяйственной деятельности обязанность по сохранности документов возлагается на руководителей, на Филюкова А.Л. в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года включительно и на Бахарева В.В. в период с мая 2016 года по 13.12.2018 включительно. Доказательств передачи конкурсному управляющему документов обосновывающих расходы (приказы; путевые листы; договоры; авансовые отчеты) Филюковым А.Л., Бахаревым В.В. также не представлены.
В настоящем случае на действующего конкурсного управляющего не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта - нахождение документов, обосновывающих расходы (приказы; путевые листы; договоры; авансовые отчеты), у Филюкова А.Л., Бахарева В.В., поскольку его позиция заключается в том, что ответчики не передавали ему данные документы.
По смыслу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в частности, в определении от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211 по делу N А40-11314/2015, заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.
Поэтому именно ответчики обязаны представить суду соответствующие доказательства, чего сделано не было.
Ссылка суда первой инстанции на определение от 19.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника у Бахарева В.В., Филюкова А.Л. как на обстоятельство подтверждающее нахождение документов обосновывающих расходы на ГСМ у конкурсного управляющего является необоснованной, поскольку в данном судебном акте не истребовались первичные документы, обосновывающих расходы ГСМ (приказы; путевые листы; договоры; авансовые отчеты), а основанием отказа в удовлетворении заявления управляющего послужило отсутствие доказательств фактического нахождения истребуемых документов у Филюкова А.Л., Бахарева В.В., а также отсутствие у указанных лиц возможность для их восстановления.
Согласно ведомостям отпуска товаров по договору оказания услуг N ТКК 2336 от 01.04.2011:
за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года включительно (полномочия руководителя ООО "Белсах" осуществлял Филюков А.Л.), необоснованная выборка товара произведена на общую сумму 176 053,55 рублей;
за период мая 2016 года по 13 декабрь 2017 года включительно (полномочия руководителя ООО "Белсах" осуществлял Бахарев В.В.), необоснованная выборка товара произведена на общую сумму 274 364,58 рублей.
Из акта сверки, подписанного между ООО "Белсах" и ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" следует, что выборка товаров со стороны должника оплачена.
Таким образом, ООО "Белсах" понесло необоснованные расходы на приобретение ГСМ неизрасходованные на текущую (производственную) деятельность ООО "Белсах" в размере 450 418,13 рублей и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании убытков с Филюкова А.Л. и Бахарева В.В.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по настоящему делу нового судебного акта о взыскании в пользу должника убытков с Филюкова А.Л. в размере 176 053,55 рублей, а с Бахарева В.В. в размере 274 364,58 рублей.
При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14190/2015 отменить и принять новый судебный акт.
Взыскать с Филюкова Алексея Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белсах" убытки в размере 176 053 рублей 55 копеек.
Взыскать с Бахарева Виталия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белсах" убытки в размере 274 364 рублей 58 копеек.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи О.О. Зайцева
О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
