Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года №07АП-1680/2016, А27-14190/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А27-14190/2015
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Иванова О.А. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев апелляционную жалобу Филюкова Алексея Леонидовича (N 07АП-1680/2016(6)) на определение от 18.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14190/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белсах" (652600, Кемеровская область-Кузбассс, г. Белово, ул. Кузбасская, д. 1; ИНН 4202031792, ОГРН 1074202002280) по заявлению конкурсного управляющего должника к Филюкову Алексею Леонидовичу, город Полысаево Кемеровской области о взыскании убытков в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Белсах", город Белово Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Филюкова Алексея Леонидовича на определение от 18.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14190/2015.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено апеллянту по адресу его места жительства в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Сиреневая, д. 6, кв. 1.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено адресатом по указанному адресу по причине истечения срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру N 79 от 28.11.2019, подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Филюкова Алексея Леонидовича на определение от 18.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14190/2015 возвратить заявителю.
Возвратить Филюкову Алексею Леонидовичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 79 от 28.11.2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка