Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-1667/2021, А45-26558/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N А45-26558/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвестторг" (N 07АП-1667/2021) на решение от 12.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26558/2020 дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестторг" (ИНН 5401189916, ОГРН 1025400525853) о взыскании задолженности и неустойки.
СУД УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проминвестторг" (далее - общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.09.2019 N 132563н за период с августа 2019 года по август 2020 года в сумме 1 375 833 рублей 29 копеек, неустойки за период с 02.11.2019 по 11.09.2020 в сумме 123772 рублей 08 копеек.
Решением от 12.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в пользу мэрии города Новосибирска с ООО "Проминвестторг" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.09.2019 N 132563н за период с августа 2019 года по август 2020 года в сумме 1 375 833 рублей 29 копеек, неустойка за период с 02.11.2019 по 11.09.2020 в сумме 123 772 рублей 08 копеек, в федеральный бюджет с ООО "Проминвестторг" взыскана государственная пошлина в размере 27 996 рублей.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Проминвестторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы и заявитель ссылается на то, что 30.10.2020 на электронный адрес истца и 02.11.2020 заказным письмом было направлено заявление о заключении дополнительного соглашения о снижении арендных платежей, в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 98-ФЗ, так как было принято решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, при этом в ответе на заявление о снижении арендных платежей от истца, указано, что заявление находится на рассмотрении и ответ будет направлен после рассмотрения данного заявления, таким образом, на момент вынесения решения официального ответа из мэрии г. Новосибирска не поступало.
От истца в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 132563н.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 договора аренды общество приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3 512 кв. м, с кадастровым номером 54:35:091885:300, расположенный в г. Новосибирске в Советском районе, для завершения строительства объектов незавершенного строительства по ул. Приморской, 9/1 стр: кадастровый номер 54:35:091885:697, степень готовности 65%, площадь 1336, 3 кв. м; кадастровый номер 54:35:091885:698, степень готовности 65%, площадь 1310, 2 кв. м.
В силу пунктов 2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05% от суммы задолженности за истекший месяц (пункт 2.3.3 договора).
По пункту 2.1 договора аренды в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета об оценке N 883 от 19.08.2019, выполненным ООО "Абсолют" и составляет 1 270 000 рублей в год или 105 833 рубля 33 копейки в месяц.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с августа 2019 года по август 2020 года, которая составляет 1 375 833 рублей 29 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды земельного участка послужило основанием для обращения к ответчику с соответствующей претензией, а затем в арбитражный суд с иском, поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления земельного участка материалами дела подтвержден, оснований для уменьшения размера арендной платы, как и для полного освобождения ответчика от обязанности ее оплачивать, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как определено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по основной части арендной платы за период с августа 2019 года по август 2020 года в 1 375 833 рублей 29 копеек.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. Пунктом 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.
В данном случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общество, осуществляет деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая неспециализированная.
Ответчик обратился к истцу с заявлением о подписании дополнительного соглашения об уменьшении арендных платежей.
Согласно пункту 1.2 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 20.05.2020 N 975 "О мерах поддержки лиц использующих имущество, находящееся в муниципальной собственности города Новосибирска (в том числе земельные участки), земельные участки, расположенные на территории города Новосибирска, государственная собственность на
которые не разграничена, в связи с введением режима повышенной готовности на территории города Новосибирска" предусмотрена возможность заключения истцом с субъектами малого и среднего предпринимательства, включёнными в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, или социально ориентированными некоммерческими организациями - исполнителями общественно полезных услуг, включенными в реестр некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг, дополнительных соглашений, предусматривающих отсрочку уплаты платежей с 01.04.2020 по 01.07.2020 по договорам аренды имущества муниципальной казны города Новосибирска, земельных участков, расположенных на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена, договорам на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов, мобильных объектов, которые заключены до 01.04.2020, на срок, предложенный арендаторами, но позднее 01.01.2023.
Об этом ответчику было сообщено в письме от 26.11.2020 N 31/20/1635 в ответ на его обращение, которое в тот же день было направлено по электронной почте по адресу, с которого 30.10.2020 поступило само обращение.
Заявление о подписании дополнительного соглашения к договору аренды об отсрочке платежей от ответчика не поступало.
В отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности с августа 2019 года по август 2020 года в 1 375 833 рублей 29 копеек, исковые требования были правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки установлен пунктом 2.3.3 договора аренды.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности, пени, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличии задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствии бюджетного финансирования, неисполнении обязательств контрагентами, добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнении ответчиком социально значимых функций, наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, либо свидетельствующих о возникновении у истца необоснованной выгоды, в материалы дела не представил.
Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие сторон с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2021 по делу N А45-26558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
О.Ю. Киреева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
