Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-1645/2020, А03-17247/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А03-17247/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Сбитнева А.Ю.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1645/2020) общества с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2019 по делу N А03-17247/2019 (судья Гуляев А.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда", г. Новосибирск (ОГРН 1045403227044, ИНН 5407271116)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон", г. Новоалтайск, Алтайский край (ОГРН 1072208007882, ИНН 2277010771)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Логинов А.Г., доверенность от 17.01.2020,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" (далее - ООО "Алтайский бекон") с иском о взыскании 1 939 890 руб. внесенной предоплаты по договору поставки N Б-8 от 29.10.2015, 323 961 руб. 63 коп. неустойки за период с 17.04.2019 по 30.09.2019.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за непоставленный товар в сумме 341 890 руб. (1 939 890 руб. - 1 598 000 руб.) и неустойки в размере 323 961 руб. 63 коп., ООО "Алтайский бекон" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание, что ответчик не был заблаговременно ознакомлен с уточненной позицией истца, был лишен возможности представить мотивированные возражения; судом не учтено, что по условиям приложения N 28 к договору отгрузка товара осуществляется в срок по 10.04.2019 при условии выполнения пункта 3 приложения, согласно которому покупатель осуществляет 100% предоплату за товар не позднее 26.03.2019; истец осуществил оплату товара 27.03.2019 п/п N 617 от 27.03.2019 на сумму 500 000 руб. (л.д. 34) и 28.03.2019 п/п N 627 от 28.03.2019 на сумму 820 000 руб. (л.д. 33), т.е. с нарушением срока; в период с 08.04.2019 по 19.04.2019 истец осуществил выборку товара - жмых подсолнечный; 04.04.2019 ответчик уведомил истца о готовности товара - жмых подсолнечный к отгрузке со склада поставщика по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 41/3, в сроки, указанные в уведомлении исх.N 120 от 04.04.2019; при указанных обстоятельствах обязанность ответчика передать товар истцу в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ считается исполненной; кроме того, 02.04.2019 от истца в адрес ответчика поступило письмо исх.N 012 от 02.04.2019 о согласовании графика отгрузок; истец в ходе рассмотрения дела по существу расчет указанной им задолженности (1 939 890 руб.) не предоставлял, из чего она состоит и за какой период - не ссылался; двусторонний акт сверки взаимных расчетов сторон в материалах дела отсутствует; в претензиях от 04.04.2019 и 30.04.2019 ООО "Звезда" требовало возврата суммы предварительной оплаты в течение 5 календарных дней с момента направления требования; при этом претензии не содержали требования о передаче товара; предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество "Звезда" выразило волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение, в связи с чем начисление неустойки после расторжения договора неправомерно.
ООО "Звезда" в отзыве, письменных пояснениях к отзыву просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений к отзыву, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Алтайский бекон" (поставщик) и ООО "Звезда" (покупатель) подписан договор поставки N Б-8 от 29.10.2015 в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию и/или продукты ее переработки (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях, подписываемых сторонами на каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных соответствующим приложением к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
Срок и условия доставки каждой партии товара определяются сторонами в приложении к настоящему договору на каждую партию товара (пункт 3.1 договора).
В рамках указанного договора между сторонами согласованы спецификации.
Указывая, что претензионным письмом N 017 от 04.04.2019 покупатель (ООО "Звезда") потребовал поставщика (ООО "Алтайский бекон") выплатить 1 939 890 руб. в счет погашения задолженности, а также оплатить неустойку, которое не было выполнено последним, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд Алтайского края руководствовался пунктом 5 статьи 454, пунктом 1 статьи 486, статьями 457, 487, 506 ГК РФ, исходил из того, что в период с 09.11.2018 по 28.03.2019 истец произвел оплату товара на общую сумму 10 158 012 руб. 04 коп., в этот же период ответчик произвел поставку товара на общую сумму 8 218 122 руб., что следует из акта сверки и универсальных передаточных документов (л.д. 45 - 71 т. 1). При этом суд указал, что заявляя возражения против требований истца, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, как о поставке им в адрес истца товара на сумму 1 939 890 руб., так и о возврате в добровольном порядке данной суммы предварительно оплаченного товара в соответствии с претензией истца. С учетом данных обстоятельства суд пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 1 939 890 руб. задолженности за непоставленный товар, а также взысканию неустойки в заявленном истцом размере.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах. При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 АПК РФ).
Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.
Правила принятия и изложения судебного решения, указанные в статьях 168 - 170 АПК РФ, обязывают арбитражный суд помимо прочего оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами; определить установленные и неустановленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложить в решении мотивы его принятия. При этом в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.
Из обстоятельств дела, а также доводов, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что, возражая против иска (отзыв от 03.12.2019, л.д. 73 - 76 т. 1), ответчик оспаривал, в том числе размер предъявленной к взысканию истцом задолженности, указывая при этом, что между сторонами заключено 28 приложений на поставку партий различных товаров, в основном на условиях предварительной оплаты товара последующей выборки товара истцом на складе поставщика, из текста искового заявления невозможно определить основания требований о взыскании денежных средств, в связи с чем ответчик лишен возможности представить либо мотивированные возражения на иск, либо согласие с доводами истца, так как по различным приложениям к договору у сторон возникал различный объем прав и обязанностей, в том числе обязанность истца (ООО "Звезда") осуществить выборку товара на складе поставщика (ООО "Алтайский бекон"), как, например, жмыха подсолнечного. При этом ответчик ссылался на действия самого же суда (определение от 22.10.2019), которым исковое заявление ООО "Звезда" было оставлено без движения именно по причине отсутствия обоснованного расчета исковых требований. Одновременно ответчик обратил внимание на противоречие позиции истца, заключающееся в одновременном требовании возвращении предоплаты (письма ООО "Звезда" от 04.04.2019, от 30.04.2019) и неустойки за просрочку поставки товара за период после 04.04.2019, 30.04.2019, указав при этом, что обоснованный отзыв будет предоставлен лишь после уточнения истцом фактических оснований поданного им искового заявления.
Вместе с тем, в суде первой инстанции обоснованный со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства иск обществом "Звезда" не сформулирован, в судебном заседании 19.12.2019 от истца поступили лишь возражения на отзыв (л.д. 102 - 104 т. 1), не раскрывающие суть предъявленных к ответчику требований. При этом в подтверждение направления данной позиции ответчику приложена почтовая квитанция от 17.12.2019, опись вложение (л.д. 106 т. 1), из которых следует, что соответствующая письменная позиция истцом из г. Новосибирска (Новосибирская область) направлена стороне в г. Новоалтайск (Алтайский край) 17.12.2019. По этой указанным причинам (отсутствие обоснованной позиции истца по делу, необходимостью детального ознакомления с уточненной позицией стороны по делу) ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства (л.д. 100 т. 1). Вместе с тем суды первой инстанций, признавая расчет истца верным, эти доводы по существу не оценил, ограничившись исключительно ссылкой на то, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, как о поставке им в адрес истца товара на сумму 1 939 890 руб., так и о возврате в добровольном порядке данной суммы предварительно оплаченного товара в соответствии с претензией истца, не аргументировав, при этом почему, по его мнению, представленные истцом сведения являются достоверными.
Это не позволяет признать судебный акт соответствующими части 4 статьи 15 АПК РФ.
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом не принято во внимание, что рассматриваемое дело носит расчетный характер, поэтому положения части 4 статьи 15 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ в данном случае означают, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностьюили в части.
При этом в решении суда должны быть указаны арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.
Апелляционный суд обращает внимание, что существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, выражено именно в возложении на ответчика рисков неопровержения требований истца, без учета того, что указанные требования по существу инициатором судебного спора (ООО "Звезда") не сформулированы. Разрешение настоящего спора в указанных обстоятельствах свелось лишь к арифметическим действиям вычитания стоимостных выражений произведенных между сторонами хозяйственных операций.
В связи с невыполнением Арбитражным судом Алтайского края указанных требований процессуального закона, апелляционный суд предложил истцу представить письменную позицию по обстоятельствам заявления 04.04.2019 требований о возврате предоплаты с учетом того, что выборка товара осуществлялась до 19.04.2019; направление претензии от 04.04.2019 с требованием о взыскании неустойки за более поздний период (с 17.04.2019 по 30.09.2019), по доводам ответчика об отсутствии вины поставщика в связи с невыборкой товара самим покупателем, представить документальное обоснование имеющегося на начало периода сальдо в сумме 12 руб. 04 коп., ответчику - письменную позицию с документальным обоснованием по всем операциям за период с 21.11.2018 по 19.04.2019, а также имеющегося на начало периода сальдо в сумме 12 руб. 04 коп., собственный подробный расчет начисленной истцом неустойки за заявленный в суде первой инстанции период с учетом занятой подателем жалобы позиции.
В письменной позиции от 21.04.2020 (л.д. 47 - 54 т. 2) ООО "Алтайский бекон" подробным образом отразило суть хозяйственных отношений стороны в период с 01.11.2018.
Наличие сальдо в сумме 12 руб. 04 коп. в пользу ООО "Звезда" по состоянию на 08.11.2018 ответчиком не оспаривается (представлен совместный акт сверки за период с 01.11.2018 по 08.11.2018).
Операции за период с 21.11.2018 по 19.04.2019, связанные с поставкой жмыха подсолнечного
Так между сторонами подписаны приложения N 19 от 09.11.2018, N 21 от 23.11.2018, N 22 от 14.12.2018, N 23 от 20.12.2018, N 24 от 29.12.2018, N 26 от 12.02.2019, N 28 от 25.03.2019
По приложению N 19 согласована поставка жмыха подсолнечного в количестве 20 000 кг, по цене 12,00 руб./кг, общей стоимостью 240 000 руб.
09.11.2018 поставщиком выставлен счет на оплату N 501 на сумму 240 000 руб.
09.11.2018 покупатель платежным поручением N 3033 перечислил 240 000 руб. (т. 1 л.д. 39).
27.11.2018 покупателем осуществлена выборка товара в количестве 20 000 кг, в том числе 19 040 кг на сумму 228 480 руб. по УПД N 968 от 27.11.18 (т. 1 л.д. 60) (доверенность N 2570 от 23.11.18) и 960 кг на сумму 11 520 руб. по УПД N 969 от 27.11.18 (т.1 л.д. 61) (доверенность N 2586 от 26.11.18).
Количество невыбранного товара - 0 кг.
Приложением N 21 согласована поставка жмыха подсолнечного в количестве 40 000 кг по цене 9,70 руб./кг общей стоимостью 388 000 руб.
23.11.2018 поставщиком выставлен счет на оплату N 546 на сумму 388 000 руб.
23.11.2018 покупатель платежным поручением N 72 перечислил 388 000 руб. (т.1 л.д. 44).
27.11.2018 покупателем осуществлена выборка товара в количестве 17 900 кг. на сумму 173 630 руб. по УПД N 969 от 27.11.2018; доверенность N 2586 от 26.11.2018.
28.11.2018 выбрано товара в количестве 19 200 кг. на сумму 186 240 руб. по УПД N 973 от 28.11.2018 (доверенность N 2605 от 27.11.2018).
Итого по приложению N 21 от 23.11.2018 покупатель выбрал товар в общем количестве 37 100 кг. на сумму 359 870 руб.
Количество невыбранного товара - 2900 кг стоимостью 28 130 руб.
Приложением N 22 согласована поставка жмыха подсолнечного в количестве 40 000 кг. по цене 10,40 руб./кг общей стоимостью 416 000 руб.
14.12.2018 поставщиком выставлен счет на оплату N 587 на сумму 416 000 руб.
17.12.2018 покупатель платежным поручением N 3311 перечислил 416 000 руб. (т.1 л.д. 37).
18.12.2018 покупатель выбрал товар в количестве 20 080 кг на сумму 208 832 руб. по УПД N 1076 от 18.12.2018 (доверенность N 2766 от 17.12.2018).
21.12.2018 выбрано товара в количестве 19 920 кг на сумму 207 168 руб. по УПД N 1093 от 21.12.12018 (доверенность N 2791 от 20.12.2018).
Количество невыбранного товара - 0 кг.
Приложением N 23 от 20.12.2018 согласована поставка жмыха подсолнечного в количестве 100 000 кг. по цене 11 руб./кг общей стоимостью 1 100 000 руб.
20.12.2018 поставщиком выставлен счет на оплату N 600 на сумму 1 100 000 руб.
21.12.2018 покупатель платежным поручением N 3366 перечислил 1 100 000 руб. (т.1 л.д. 36).
21.12.2018 покупателем выбрано 80 кг на сумму 880 руб. по УПД N 1093 от 21.12.2018 (доверенность N 2791).
24.12.2018 выбрано - 19 240 кг на сумму 211 640 руб. по УПД N 1100 от 24.12.2018 (доверенность N 2793 от 24.12.2018).
26.12.2018 выбрано 19 740 кг на сумму 217 140 руб. по УПД N 1113гот 26.12.2018 (доверенность N 2822 от 25.12.2018).
11.01.2019 выбрано 18 060 кг на сумму 198 660 руб. по УПД N 6 от 11.01.2019 (доверенность N 43 от 10.01.2019).
14.01.2019 выбрано - 19 680 кг на сумму 216 480 руб. по УПД N 10 от 14.01.2019 (доверенность N 68 от 14.01.2019).
17.01.2019 выбрано - 19 840 кг на сумму 218 240 руб. по УПД N 15 от 17.01.2019 (доверенность N 84 от 16.01.2019).
23.01.2019 выбрано - 3360 кг на сумму 36 960 руб. по УПД N 29 (из общего количества отгруженного 18940 кг: 3360 кг - по приложению N 23 и 15 580 кг - по приложению N 24) (доверенность N 123 от 22.01.19).
Количество невыбранного товара - 0 кг.
Приложением N 24 от 29.12.2018 согласована поставка жмыха подсолнечного в количестве 40 000 кг по цене 11 руб./кг общей стоимостью 440 000 руб.
29.12.2018 выставлен счет на оплату N 616 на сумму 440 000 руб.
29.12.2018 покупатель платежным поручением N 3451 от 29.12.2018 перечислил 440 000 руб. (т.1 л.д. 35).
23.01.2019 покупатель выбрал 15 580 кг на сумму 171 380 руб. по УПД N 29 (из общего количества отгруженного 18 940 кг: 3360 кг - по приложению N 23 и 15 580 кг - по приложению N 24), (доверенность N 123 от 22.01.2019).
19.02.2019 выбрано - 18 120 кг на сумму 199 320 руб. по УПД N 119 от 19.02.2019, (доверенность на водителя N 256 от 18.02.2019).
19.02.2019 выбрано 6300 кг на сумму 69 300 руб. по УПД N 120 от 19.02.2019; (доверенность N 255 от 18.02.19).
Количество невыбранного товара - 0 кг.
Приложением N 26 от 12.02.2019 согласована поставка жмыха подсолнечного в количестве 120 000 кг по цене 11,80 руб./кг общей стоимостью 1 416 000 руб.
12.02.2019 поставщиком выставлен счет на оплату N 75 на сумму 1 416 000 руб.
12.02.2019 покупатель платежным поручением N 57 перечислил 1 416 00 руб. (т.1 л.д. 41)
19.02.2019 выбрано 12 140 кг на сумму 143 252 руб. по УПД N 120 (доверенность N 255 от 18.02.2019).
21.02.2019 выбрано 19 920 кг на сумму 235 056 руб. по УПД N 128 от 21.02.2019; (доверенность N 270 от 20.02.2019).
01.03.2019 выбрано 17 460 кг на сумму 206 028 руб. по УПД N 156 от 01.03.2019 (доверенность N 321 от 01.03.2019).
07.03.2019 выбрано 18 020 кг на сумму 212 636 руб. по УПД N 194 от 07.03.2019 (доверенность N 366 от 07.03.2019).
15.03.2019 выбрано 17 760 кг на сумму 209 568 руб. по УПД N 236 от 15.03.2019 (доверенность N 410 от 14.03.2019).
19.03.2019 выбрано 18 540 кг на сумму 218 772 руб. по УПД N 249 от 19.03.2019 (доверенность N 419 от 15.03.2019).
Итого: по приложению N 26 покупатель выбрал 103 840 кг стоимостью 1 225 312 руб. Количество невыбранного товара составляет 16 160 кг на сумму 190 688 руб.
Приложением N 28 от 25.03.2019 согласована поставка жмыха подсолнечного в количестве 100 000 кг по цене 13,20 руб./кг на общую сумму 1 320 000 руб.
25.03.2019 поставщиком выставлен счет на оплату N 173 на сумму 1 320 000 руб.
27.03.2019 покупатель платежным поручением N 617 перечислил 500 000 руб. (т.1 л.д. 18). 28.03.2019 покупатель платежным поручением N 627 перечислил 820 000 руб. (т.1 л.д. 19).
08.04.2019 выбрано 18 460 кг на сумму 243 672 руб. по УПД N 336 от 08.04.2019 (доверенность N 567 от 08.04.2019).
10.04.2019 выбрано 19 460 кг на сумму 256 872 руб. по УПД N 348 от 10.04.2019 (доверенность N 583 от 09.04.2019).
15.04.2019 выбрано 18 900 кг на сумму 249 480 руб. по УПД N 373 от 15.04.2019 (доверенность N 616 от 15.04.2019).
17.04.2019 выбрано 18 460 кг на сумму 243 672 руб. по УПД N 387 от 17.04.2019 (доверенность N 630 от 17.04.2019).
19.04.2019 выбрано 17 020 кг на сумму 224 664 руб. по УПД N 397 от 19.04.19 (доверенность N 640 от 18.04.19).
Итого: по приложению N 28 покупателем выбрано 92 300 кг товара на сумму 1 218 360 руб.
Количество невыбранного товара 7700 кг, на сумму 101 640 руб.
Всего количество невыбранного истцом товара - жмых подсолнечный по договору составляет 26 760 кг, в том числе: по приложению N 21 от 23.11.2018 - 2900 кг (из 40 000 кг) стоимостью 28 130 руб., по приложению N 26 от 12.02.2019 - 16 160 кг (из 120 000 кг) стоимостью 190 688 руб., по приложению N 28 от 25.03.2019 - 7700 кг (из 100 000 кг) стоимостью 101 640 руб.
Операции, связанные с поставкой масла подсолнечного.
Приложением N 20 от 21.11.2018 согласована поставку масла подсолнечного в количестве 40 000 кг по цене 38 руб./кг общей стоимостью 1 520 000 руб.
21.11.2018 поставщиком выставлен счет на оплату N 537 на сумму 1 520 000 руб.
21.11.2018 покупатель платежным поручением N 3150 перечислил 500 000 руб. (т.1 л.д. 38); платежным поручением N 5 от 22.11.2018 - 1 020 000 руб. (т.1 л.д. 43)
19.12.2018 покупателем осуществлена выборка товара в количестве 19 760 кг на сумму 750 880 руб. по УПД N 1088 от 19.12.2018, доверенность N 2769 от 18.12.2018.
24.12.2018 выбрано товара в количестве 19 880 кг на сумму 755 440 руб. по УПД N 1102 от 24.12.2018 (доверенность N 2750 от 14.12.2018.
Всего по приложению N 20 от 21.11.2018 покупатель выбрал товар в общем количестве 39 640 кг на сумму 1 506 320 руб. Количество невыбранного товара - 360 кг стоимостью 13 680 руб.
Приложением N 25 от 25.01.2019 согласована поставка масла подсолнечного в количестве 40 000 кг по цене 43 руб./кг, общей стоимостью 1 720 000 руб.
25.01.2019 поставщиком выставлен счет на оплату N 34 на сумму 1 720 000 руб.
25.01.2019 покупатель платежным поручение N 43 перечислил 420 000 руб. (т.1 л.д. 42); платежным поручением N 161 от 25.01.2019 - 1 300 000 руб. (т.1 л.д. 32).
11.03.2019 выбрано товара в количестве 19 920 кг на сумму 856 560 руб. по УПД N 208 от 11.03.2019 (доверенность N 374 от 07.03.2019).
13.03.2019 выбрано товара в количестве 19 900 кг на сумму 855 700 руб. по УПД N 217 от 13.03.2019 (доверенность N 375 от 07.03.2019).
Всего по приложению N 25 от 25.01.2019 покупатель выбрал товар в общем количестве 39 820 кг на сумму 1 712 260 руб.
Количество невыбранного товара -180 кг стоимостью 7740 руб.
Всего количество невыбранного товара - масла подсолнечного по договору поставки N Б-8 от 29.10.2015 составляет 540 кг, в том числе по приложению N 20 от 21.11.2018 - 360 кг (из 40 000 кг) стоимостью 13 680 руб., по приложению N 25 от 25.01.2019 - 180 кг (из 40 000 кг) стоимостью 7740 руб.
Всего покупателем не выбран товар на сумму 341 878 руб.
В письменных пояснениях от 19.06.2020 к отзыву на апелляционную жалобу истец в полном объеме согласился с указанными ответчиком обстоятельствами относительно имеющихся между сторонами разногласий по суммам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец; осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Согласно пункту 2 статьи 515 ГК РФ, невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
В приложениях N N19-28 к договору поставки N Б-8 от 29.10.2015 предусмотрены сроки выборки каждой партии товара и место выборки: склад поставщика по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 41/3.
С учетом избранного сторонами способа доставки товара (самовывоза) и положений пункта 2 статьи 510 и статьи 515 ГК РФ на покупателя возлагалась обязанность по выборке товара. При этом, поскольку сторонами в приложениях были согласованы сроки поставки конкретных партий товара, уведомление поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке не требовалось.
Условиями, согласованными сторонами в договоре поставки и приложениях к нему, поставщик лишен возможности осуществить отгрузку товара при несовершении покупателем действий по его выборке.
Кроме того, ООО "Звезда" в досудебном порядке не ссылалось на факты отказа со стороны ответчика в выдаче товара в какой-либо части. Доказательства того, что покупатель обращался к поставщику с требованием о самовывозе товара и ему в этом было необоснованно отказано, в материалы дела не представлены.
Наличие на складе поставщика невыбранного товара подтверждается отчетом маслосклада.
Частичная выборка покупателем товара на складе поставщика и отказ от полной выборки противоречит условиям договора (приложений N N20,21,25,26,28) и статьям 309, 310 ГК РФ.
О необходимости забрать оставшуюся (невыбранную) часть товара, покупатель уведомлен в письме от 03.04.2019. Однако за период с 08.04.2019 по 19.04.2019 покупатель выбрал на складе 92 300 кг жмыха подсолнечного (по УПД N 336 от 08.04.2019; N 348 от 10.04.2019, N 373 от 15.04.2019; N 387 от 17.04.2019; N 397 от 19.04.2019) вместо 119 060 кг, в связи с чем невыбранный остаток жмыха на складе составляет 26 760 кг; масла - 540 кг.
В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании 341 890 руб. - стоимости невыбранного им товара: жмыха - 320 458 руб. и масла - 21 420 руб. не подлежат удовлетворению.
В пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу от 02.04.2020 истец ссылается на "переписку в мессенджере", которая представляет собой сплошной текст, набранный в формате WORD, содержащий текст, даты и время, и никаким образом не подтверждающий как сам факт переписки, так ее стороны, а также достоверное содержание. Кроме того, содержание данной переписки не позволяет отнести ее к спорному объему товара на сумму 341 890 руб., состоящему из остатков различных партий товара.
Переписка же сторон осуществлялась путем обмена документами, подписанными уполномоченными представителями сторон.
Тексты претензий, полученные поставщиком от покупателя 04.04.2019 и 30.04.2019, имеются в материалах дела. При этом тексты претензий от 04.04.2019, представленные истцом и ответчиком имеют различное содержание.
Определением от 17.03.2020 истцу предложено представить письменную позицию по обстоятельствам заявления 04.04.2019 требований о возврате предоплаты с учетом того, что выборка товара осуществлялась до 19.04.2019; направление претензии от 04.04.2019 с требованием о взыскании неустойки за более поздний период (с 17.04.2019 по 30.09.2019), по доводам ответчика об отсутствии вины поставщика в связи с невыборкой товара самим покупателем. В ходе длительного судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО "Звезда" затруднилось привести разумные объяснения данным противоречиям.
С учетом данных обстоятельств является обоснованной позиция ответчика о том, что 04.04.2019 обществом "Алтайская звезда" получена (почтовым отправлением и по эл. почте) претензия относительно выборки жмыха подсолнечного стоимостью 1 320 000 руб., который в последующем был выбран покупателем не в полном объеме, а в количестве 92 300 кг стоимостью 1 218 360 руб.
Апелляционный суд также учитывает, в пояснениях от 19.06.2020 истец указал, что причиной невыборки товара явилась экономическая нецелесообразность забирать невместившиеся в ранее погруженный транспорт нескольких сотен килограммов остатков.
Вместе с тем, риски неполной выборки товаров по причине экономической нецелесообразности, не могут быть возложены на поставщика полностью, исполнившего свои обязательства по обеспечению готовности к выборке товара покупателем.
Ссылка истца в этой части на пункт 1 статьи 511 ГК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку регулирует восполнение последующими поставками недопоставок, допущенных по вине поставщика. В настоящем же деле вина поставщика отсутствует. Отсутствуют также основания полагать, что в данной сфере сложился деловой обычай возврата денежных средств при изложенных обстоятельствах невыборки покупателем товара, поскольку соответствующие доказательства этому в материалах дела отсутствуют.
Напротив, из имеющихся в материалах дела документов, представленных самим истцом, следует, что товар со склада ООО "Алтайский бекон" забирался и меньшими партиями по сравнению с невыбранным.
Довод процессуального оппонента истца о том, что с марта 2019 года ООО "Алтайский бекон" перестало согласовывать отгрузки товара опровергается изложенными ранее обстоятельствами беспрепятственного самовывоза (выборки) товара со склада поставщика вплоть до 19.04.2019.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 341 878 руб. внесенной предоплаты не подлежали удовлетворению по причине наличия у покупателя неисполненной обязанности выбрать приготовленный поставщиком к отгрузке товар.
Ответчиком представлен расчет неустойки в связи с неоспариваемым им обязательством по возврату внесенной ООО "Звезда" предоплатой в сумме 1 598 000 руб.
Так, 13.03.2019 между ООО "Алтайский бекон" (поставщик) и ООО "Звезда" (покупатель) подписано приложение N 27 к договору поставки N Б-8 от 28.10.2015 (л.д. 27 т. 1) на поставку масла подсолнечного в/с в количестве 40 000 кг стоимостью 1 598 000 руб. на условиях франко-склад поставщика по адресу: г.Барнаул, ул. Трактовая, 41/3.
Покупатель осуществил оплату товара платежным поручением N 96 от 13.03.2019 на сумму 1 598 000 руб. (л.д. 40 т. 1).
Согласно пункту 2 данного приложения отгрузка товара осуществляется в срок по 28.03.2019.
В исковом заявлении (л.д. 9 т. 1) и в суде первой инстанции истец ссылался, что 04.04.2019 направил ответчику претензию исх.N 017 от 04.04.2019 о возврате предоплаты (л.д. 20 т. 1), указанный факт ответчиком признан.
Согласно пункту 6.4 договора за просрочку отгрузки товара поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неотгруженного оплаченного товара за каждый день просрочки.
В рассматриваемом случае претензия с требованием о возврате суммы перечисленного аванса предъявлена ответчику 04.04.2019, и обязательство общества "Алтайский бекон" трансформировалось в денежное, что истцом не отрицается. Таким образом оснований же для начисления неустойки за нарушение срока отгрузки товара после 04.04.2019 не имелось. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу N А03-3697/2019.
Ответчиком в соответствии с пунктом 6.4 договора произведен следующий расчет неустойки за период с 29.03.2019 по 04.04.2019.
1 598 000 руб. х 0,1% х 7 дней = 11 186 руб.
Указанный расчет истцом не оспорен, судом проверен, является правильным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 341 878 руб. внесенной предоплаты, а также в части взыскания неустойки в размере 312 775 руб. 63 коп. (323 961 руб. 63 коп. - 11 186 руб.).
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" 341 878 руб. внесенной предоплаты, 312 775 руб. 63 коп. неустойки, а также в части распределения судебных расходов, с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований с отнесением соответствующих пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов на стороны.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2019 по делу N А03-17247/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" 341 878 руб. внесенной предоплаты, 312 775 руб. 63 коп. неустойки, а также в части распределения судебных расходов отменить.
Принять по делу в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Звезда" о взыскании 341 878 руб. внесенной предоплаты, 312 775 руб. 63 коп. неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" 23 527 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи А.Ю. Сбитнев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
