Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №07АП-1642/2019, А45-35574/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А45-35574/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Лепустина Дениса Владимировича (N 07АП-1642/2019(4)) на определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35574/2017 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега-Пласт-Сибирь" (ИНН 5404159839, ОГРН 1035401485811), принятое по ходатайству Лепустина Дениса Владимировича о вступлении в дело в качестве третьего лица, в рамках обособленного спора - заявления конкурсного управляющего Царева Сергея Игоревича об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в части удовлетворения требования ПАО Сбербанк и Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, обеспеченных залогом имущества должника.
УСТАНОВИЛ:
определением от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Лепустина Дениса Владимировича (N 07АП-1642/2019(4)) на определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35574/2017 оставлена без движения до 21.08.2020, в связи с несоблюдением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лепустину Д.В. предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 21 августа 2020 года документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Цареву С.И., Ивановой И.П., ПАО Сбербанк и Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области.
14.08.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Лепустина Дениса Владимировича поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Лепустина Дениса Владимировича на момент поступления заявления не принята к производству, апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю применительно к пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Лепустина Дениса Владимировича (N 07АП-1642/2019(4)) на определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35574/2017 возвратить подателю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.А. Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка