Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №07АП-1642/2019, А45-35574/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А45-35574/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Фроловой Н.Н. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политар" (N 07АП-1642/2019(6)) на определение от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35574/2017 (судья Бычковой О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега-Пласт-Сибирь" (630007, г. Новосибирск, ул. Кривощековская, дом 1, офис 305, ИНН 5404159839, ОГРН 1035401485811), по заявлению конкурсного управляющего Царева Сергея Игоревича к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Политар" о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, и выделенное в отдельное производство заявление конкурсного управляющего Царева Сергея Игоревича к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Фикс Билд",
УСТАНОВИЛ:
29.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Политар" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35574/2017.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Исходя из материалов дела, полный текст обжалуемого судебного акта изготовлен 02.07.2020.
Срок на апелляционное обжалование с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных в месяцах (часть 2 статьи 114 АПК РФ), истек 16.07.2020.
Судом апелляционной инстанции установлено обращение общества с ограниченной ответственностью "Политар" с апелляционной жалобой с нарушением срока на апелляционное обжалование - 29.07.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба.
Вместе с тем, при обращении с настоящей апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Политар" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением документов, обосновывающих уважительность и невозможность обращения с апелляционной жалобой в установленные действующим законодательством сроки, не заявлено, в тексте апелляционной жалобы оно не содержится.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и не лишает заявителя права на судебную защиту.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политар" на определение от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35574/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья О.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка