Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №07АП-1639/2020, А03-12203/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А03-12203/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатова Валерия Павловича (N 07АП-1639/2020) на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12203/2019 (судья Прохоров В.Н.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Игнатову Валерию Павловичу (ОГРНИП 311220816600028, ИНН 226322656251), г. Новоалтайск, о взыскании 33 521,36 рублей задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 199/17/п от 03.05.2017, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузнецова О.С., доверенность от 23.12.2019, паспорт, диплом;
от ответчика: Смирнов В.А., доверенность от 24.03.2020, паспорт, диплом.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатову Валерию Павловичу о взыскании 33 471,62 рублей задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 199/17/п от 03.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49,74 рублей.
Решением от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, в иске отказать в полном объеме.
Указал на отсутствие оснований для начисления платы за пользование вагонами в период простоя по причине таможенного оформления. Полагает, что такая причина простоя не зависит от грузополучателя, плата за пользование вагонами в таком случае не взимается. Из представленных в дело доказательств не следует, что ответчиком нарушен срок технологического оборота вагонов, повлиявший на период простоя вагонов. Если груз подлежит таможенному контролю, срок его доставки увеличивается на одни сутки, в течение которых плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.
Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 18.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела отложено по ходатайству истца в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа двух дел со схожими обстоятельствами.
13.07.2020 ответчик представил дополнительные пояснения, в которых указал, что одним из условий взыскания платы за пользование вагонами является наличие причин, зависящих от ответчика. Действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство исходило из того, что определенные действия в отношении ввозимых товаров может совершить только перевозчик, а часть - любое заинтересованное лицо. После исполнения перевозчиком обязанности по завершению таможенной операции прибытия товаров они помещаются на временное хранение. Истцом не доказано, что ответственность за таможенное оформление несет ответчик, такие действия не исполнены ответчиком в установленный срок, у истца существовали препятствия для выгрузки товара из вагона в связи с нарушением ответчиком сроков выгрузки. На грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за простой вагонов до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза (до проставления таможенным органом отметки в железнодорожной накладной, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю). Только после подачи вагона, при наличии сделанного уведомления, для грузополучателя могут наступить последствия в виде необходимости внесения владельцу вагона платы за его пользование. Для взыскания платы (фактически за хранение груза в вагоне до завершения таможенного оформления) истцом должно быть представлено соглашение с ответчиком, определяющее его размер.
Определением от 15.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела отложено, сторонам предложено представить письменные пояснения по вопросам о содержании и специфике сложившихся между сторонами отношений, причинах задержки вагонов, а также лицах, ответственных за их возникновение, с приложением подтверждающих документов или ссылкой на имеющиеся в деле доказательства; расчет платы с учетом (без учета) одних суток для осуществления таможенного контроля (оформления).
Истец в дополнительных пояснениях от 27.07.2020 привел те же доводы, что и в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что таможенный пост на станции Гродеково неправомочен регистрировать таможенные декларации, выдача грузов производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил выдачи грузов. Период таможенного оформления спорных вагонов составил от 6 до 72 часов, документы получены представителем ответчика своевременно. Дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза является датой фактического срока доставки груза по назначению, перевозчик не несет ответственности за задержку груза, связанную с таможенным оформлением груза. Время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления напрямую зависит от действий грузополучателя. Продолжительность периода таможенного оформления документов ответчик ничем не обосновывает.
Кроме того, 27.07.2020 истец представил ходатайство об отказе от иска в части платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на сумму 1 272,77 рублей, из расчета истцом исключена плата по коду 831 за одни сутки простоя.
Ответчик в дополнительных пояснениях от 27.07.2020 указал следующее. Договор о ПГВ не может рассматриваться как международный договор Российской Федерации, он официально не опубликован. Тарифное руководство N 2 не применимо к настоящим правоотношениям, истец не является организацией федерального железнодорожного транспорта, акты о допуске вагонов не представлены, движение вагонов КЖД по российским железным дорогам технически невозможно без замены колесных пар. В связи с отсутствием в ведомостях подачи и уборки вагонов информации о простое можно сделать вывод, что спорный вагон не принадлежит перевозчику и не имеет простоя по вине ответчика. Поддержал доводы, изложенные в пояснениях от 13.07.2020.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 199/17 от 03.05.2017, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные сроки по ценам, указанным в приложении N 1.
В адрес ответчика в период с 03.07.2018 по 18.07.2019 на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из Китайской Народной Республики (далее - КНР) прибывали вагоны N 33308300, N 3327693, N 3470657, N 3136393и N 3313970.
Представленными в материалы дела актами общей формы, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операции, уведомлениями о выпуске товаров, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика на подачу и уборку, накопительными ведомостями подтверждается факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в ожидании таможенного оформления документов.
В этой связи истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 256,16 рублей (по коду 831), а также плату за пользование вагонами в размере 31 215,46 рублей (по коду116), всего 33 471,62 рубль.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в части платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на сумму 1 272,77 рублей, из расчета истцом исключена плата по коду 831 за одни сутки простоя.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, учредителем ОАО "РЖД" является Правительство Российской Федерации, основной вид деятельности - деятельность железнодорожного транспорта, междугородные и международные пассажирские перевозки (т. 1 л.д. 119).
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятом в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), указано, что под вагонами, не принадлежащими перевозчику понимаются вагоны, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов, находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12 разъяснено, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.
В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено и действует с 01.11.1951 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).
Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС оно устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.
Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством сторон настоящего соглашения (параграф 2 статьи 3 СМГС).
В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.
В параграфе 1 статьи 8 СМГС указано, что порядок применения условий настоящего соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему соглашению).
Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.
Железные дороги заключили Договор о "Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ)", предметом которых является взаимное сотрудничество между сторонами Договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении.
Согласно приложению "А" сторонами договора являются, в том числе, с 01.01.2009 ОАО "РЖД" и Китайские железные дороги (КЖД).
Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ.
Договор о ПГВ предусматривает обязанность ОАО "РЖД" внести плату за пользование вагонами КЖД.
В соответствии с параграфом 6 статьи 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.
В пункте 21 Тарифного руководства N 2 также указано, что оно применяется к вагонам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников Договора о ПГВ от 01.05.2008.
В соответствии с параграфом 1 статьи 2, параграфом 2 статьи 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность, перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.
Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции Российской Федерации осуществляется поездами и вагонами КЖД.
Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям принадлежность вагонов обозначена как КЖД.
Порядок расчетов за время нахождения приватных вагонов ОАО "РЖД" и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и ОАО "РЖД" предусмотрен пунктом 8.5. Договора о ПГВ, расчет производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой-собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанных в Приложении N 34 Договора о ПГВ.
Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении, изложенным в Договоре о ПГВ, парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.
ОАО "РЖД" является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. Договора о ПГВ должна уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из Договора о ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.
Вагоны принадлежности КЖД допущены к курсированию по российским железным дорогам между смежными пограничными станциями России и Китая с применением различных технических средств (перестановка колесных пар, применение тележек с изменяющейся шириной колесных пар и т.д., что подтверждается письмом Минтранса России от 21.02.2013 N АЦ-25/1851 (т. 2 л.д. 21).
Таким образом, с учетом наличия у ОАО "РЖД" предусмотренной названными нормами обязанности по внесению платы за пользование вагонами, принадлежащими КЖД, а также того обстоятельства, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО "РЖД") на праве возмездного пользования, плата за пользование вагонами подлежит взысканию с ответчика (грузополучателя).
Размер вышеуказанной платы установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ N 35/12 от 19.06.2002 (далее - Тарифное руководство N 2).
Частью 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путём представления документов и сведений, предусмотренных статьёй 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путём представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.
От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов (часть 2 статьи 88 ТК ЕЭС).
Положения статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений, далее - Закон N 311-ФЗ) предусматривали перечень обязанностей перевозчика при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза.
Частью 2 статьи 194 Закона N 311-ФЗ предусмотрена возможность совершения действий, указанные в пунктах 4 и 5 части 1 данной статьи, любым заинтересованным лицом.
Следовательно, представление перечисленных выше документов и сведений возможно как перевозчиком, так и иными лицами, действующими от его имени.
В силу статьи 3 УЖТ федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29) предусмотрено, что прибывшие на железнодорожную станцию назначения в вагонах и контейнерах грузы, находящиеся под таможенным контролем, должны быть по согласованию с таможенным органом своевременно выгружены грузополучателем.
Пунктом 1 Приказа ФТС России от 21.05.2012 N 965 "О таможенных органах, правомочных регистрировать таможенные декларации" установлено, что таможенные посты, за исключением тыловых и указанных в приложении к настоящему приказу, правомочны регистрировать таможенные декларации независимо от таможенной процедуры, целей перемещения товаров, а также от категории лиц, перемещающих товары и подающих таможенную декларацию. Иные таможенные органы неправомочны регистрировать таможенные декларации.
Таможенный пост Пограничный Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково, не значится в приложении к названному приказу, следовательно, неправомочен регистрировать таможенные декларации.
Пункт 20.2 Правил N 29 предусматривает, что на станциях, на которых отсутствуют структурные подразделения таможенных органов, уполномоченное перевозчиком лицо посредством имеющихся средств связи, наряду с уведомлением о прибытии груза, представляет соответствующему таможенному органу, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, следующую информацию: грузоотправитель и страна отправления, грузополучатель и его адрес, наименование груза, количество мест, вес брутто/нетто, номер транспортного средства, номер перевозочного документа (накладная), дата прибытия груза и транспортных средств. Кроме того, оригинал накладной, дорожную ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченное перевозчиком лицо передает грузополучателю под расписку, в которой указывается перечень этих документов, их номера, дата и время получения документов, а также срок их возвращения грузополучателем. Форма расписки устанавливается перевозчиком. О такой передаче документов грузополучателю перевозчик посредством использования имеющихся средств связи информирует таможенный орган.
Следуя представленным истцом документам и расчетам, о прибытии вагона N 33308300 представитель ответчика уведомлен 03.07.2018 в 03 час. 00 мин., документы ему переданы 03.07.2018 в 04 час. 30 мин., возвращены ответчиком 05.07.2018 в 6 час. 40 мин., время простоя с 03.07.2018 с 03 час. 00 мин. до 03.07.2018 до 09 час. 09 мин. (т. 1 л.д. 16-34).
О прибытии вагонов N 3327693, N 3470657 представитель ответчика уведомлен 05.07.2018 в 06 час. 15 мин., документы ему переданы 05.07.2018 в 06 час. 00 мин. МСК, возвращены ответчиком 07.07.2018 в 6 час. 00 мин., время простоя с 05.07.2018 с 08 час.15 мин. до06.07.2018 до 10 час. 49 мин. (т. 1 л.д. 35-71).
О прибытии вагона N 3136393 представитель ответчика уведомлен, документы ему переданы 09.07.2018 в 03 час. 30 мин. МСК, возвращены ответчиком, время простоя с 09.07.2018 с 05 час. 22 мин. до 11.07.2018 в 05 час. 41 мин., время простоя с 09.07.2018 с 05 час. 22 мин. до 11.07.2018 до 05 час. 41 мин. (т. 1 л.д. 72-92).
О прибытии вагона N 3313970 представитель ответчика уведомлен 15.07.2018 в 03 час. 39 мин., документы ему переданы 15.07.2018 в 03 час. 35 мин. МСК, возвращены ответчиком 18.07.2018 в 03 час. 10 мин., время простоя с 15.07.2018 с 03 час. 39 мин. до 18.07.2018 до 02 час. 57 мин. (т. 1 л.д. 93-111).
Во всех актах общей формы имеется запись представителя ответчика о наличии разногласий о том, что оплаты за пользование вагонами КЖД не предусмотрены законами РФ, в связи с этим он от подписи отказывается.
Перевозочные документы передавались и возвращались представителем ответчика Саларевым С.А., действующим на основании доверенности N 23/04 от 01.01.2018 (т. 1 л.д. 38, 75, 83).
Из перечисленных документов следует, что перевозчик уведомил грузополучателя о прибывших в его адрес грузах телефонным способом в соответствии с пунктом 36 Приложения 1 к СМГС, пунктом 2 Правил N 29, передал грузополучателю документы для таможенного оформления (совершения таможенных операций) под расписку (т. 1 л.д. 23, 46, 79, 100), которые возвращены грузополучателем по завершении таможенных операций.
В пункте 14 Правил N 245 указано, что дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.
Поскольку плата за пользование вагонами начисляется за время нахождения вагонов у грузополучателей, за время ожидания по причинам, зависящим от грузополучателей, то продолжительность времени ожидания подачи выгонов по выгрузку после получения грузополучателем от перевозчика уведомления и документов для прохождения таможенного контроля, когда подача вагонов под выгрузку не представляется возможной, зависит от грузополучателя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.02.2015 по делу N 306-ЭС14-1888, А55-15339/2013).
Учитывая изложенное, начисление истцом 31 215,46 рублей платы за пользование вагонами, принадлежащими КЖД, является правомерным.
В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
В силу части 12 статьи 39 УЖТ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) указано, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе при отсутствии соответствующего условия в договоре. Названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.
Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).
В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.
В соответствии с пунктом 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Представленными в материалы дела актами общей формы (т. 1 л.д. 20, 21, 41-44, 76, 77, 97, 98) подтверждается факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования по причине ожидания таможенного оформления документов.
По смыслу части 11 статьи 39 УЖТ плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в случае нахождения вагонов под таможенными операциями, вносится, в частности, в течение всего времени нахождения вагонов под таможенными операциями свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, далее - Правила N 245) в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля предусмотренных настоящими Правилами, сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на одни сутки.
Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок его доставки увеличивается на одни сутки, в течение которых плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.
Учитывая изложенное, плата за нахождение на путях общего пользования с учетом указанного льготного периода составляет 983,39 рубля (с учетом частичного отказа от иска).
В связи с частичным отказом истца от исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2019 по 14.06.2019 составит 47,86 рублей.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, действующей с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с частичным отказом истца от исковых требований возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина по иску в размере 40 рублей, уплаченная платежным поручением N 2102669 от 14.08.2019.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что исковые требования (с учетом частичного отказа) удовлетворены судом на 99,99%, то с учетом округления применительно к пункту 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" на ответчика относятся расходы истца в сумме 1 920 рублей по государственной пошлине по иску, а также расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от иска в части взыскания 1 272,77 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12203/2019 в указанной части отменить, производство по делу N А03-12203/2019 в этой же части прекратить.
В остальной части решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12203/2019 изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатова Валерия Павловича в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 32 198,85 рублей долга, 47,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 920 рублей расходов по государственной пошлине, всего 35 834,57 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 40 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 2102669 от 14.08.2019.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.Г. Ярцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка