Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-1625/2021, А03-15653/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А03-15653/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-1625/2021) товарищества собственников жилья "Балтика" на решение от 18 января 2021 (мотивированное решение от 09 февраля 2021 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15653/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.В.Ангерман) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060 656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 116) к товариществу собственников жилья "Балтика" (ОГРН 1022201139674, ИНН 2222023281 656006, Алтайский край, город Барнаул, Балтийская улица, 49) о взыскании 270 250 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 5155 от 01.01.2005,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Балтика" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 270 250 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 5155 от 01.01.2005 (в редакции дополнительных соглашений от 15.04.2008, от 05.12.2011).
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 5, 309, 310, 330, 391, 486, 539- 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса (за водоснабжение и водоотведение).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 18 января 2021 (мотивированное решение от 09 февраля 2021 года) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья "Балтика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" взыскана задолженность 270 250 руб. 36 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт.
В обоснование своих доводов указал, что в связи с изменениями в руководстве ТСЖ "Балтика", спорной ситуацией, возникшей в связи с этим, не знали об иске ООО "Барнаульский Водоканал", не было возможности представить документы в срок. Согласно данных ООО ВЦ "ЖКХ", изложенных в оборотно - сальдовой ведомости за период с 01.04.2020 г. по 31.08.2020 г., долг составляет 74 892, 86 рублей - холодное водоснабжение, 100 027, 28 рублей - водоотведение. Таким образом, всего долг 174 920, 14 рублей. Кроме того, в счет погашения долга была оплачена сумму задолженности, взыскиваемая по первоначальному иску в размере 50 000 рублей. Поэтому долг на дату вынесения решения составлял 124 920, 14 рублей.
16.03.2021 от ответчика также поступили пояснения со ссылкой на оплату задолженности, неверный расчет долга, не извещение о судебном заседании, нахождении бухгалтера на больничном, похищении документов; приложены ведомости задолжников.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения между водоканалом и товариществом (абонент) урегулированы договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 5155 от 01.01.2005, действующего в редакции дополнительных соглашений от 15.04.2008, от 05.12.2011.
Согласно приложений NN 1, 2 к договору объектом водоснабжения и водоотведения является МКД по адресу г. Барнаул, ул. Балтийская, 49, собственники помещений в котором определили способ управления - товарищество собственников жилья.
Во исполнение условий договора водоканалом за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 осуществлен отпуск холодной (питьевой) воды, оказаны услуги по водоотведению в МКД, начислена плата за водоснабжение и водоотведение в сумме 338 540 руб. 48 коп.
По расчету истца задолженность за водоснабжение и водоотведение, рассчитанная по состоянию платежей на 10.09.2020, составила 270 250 руб. 36 коп. Согласно расчету, частичная оплата, поступившая по март 2020 года, отнесена в порядке статьи 522 ГК РФ на ранее возникшую задолженность. На 01.04.2020 у абонента возникла переплата в размере 68 290 руб. 12 коп. С учетом изложенного, расчет истцом произведен следующим образом: 338 540, 48 руб. + 10 493 963,20 руб. (начислено за период с июня 2005 года по март 2020 года) - 959,35 руб. (корректировка) - 10 561 293,97 руб. (оплата) = 270 250,36 руб. Общая сумма оплат определена на основании сводов платежей общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", осуществляющего учет оплаты за коммунальные услуги по Системе сбора и обработке платежей "Город".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 13, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, к договору водоотведения - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.
Абзацем вторым пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установлен приоритет жилищного законодательства в вопросах регулирования отношений, возникающих между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и управляющими организациями, по поводу обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению.
Поскольку товарищество приобретало ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Определение объемов покупки коммунального ресурса, поставленного исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в МКД, осуществляется в соответствии с Правилами N 124.
Действующее законодательство не допускает определение объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний, регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 305-ЭС18-6163).
Из заключенного сторонами договора следует, что его предметом является приобретение всего объема ресурса (холодной воды), поставляемого в МКД, а также прием всего объема сточных вод, как для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений, так и для общедомовых нужд, в связи с чем судом верно применены к спорным отношениям положения пункта 21 Правил N 124.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Содержащиеся в выставленных счетах-фактурах и актах оказанных услуг объемы отпущенной воды и принятых сточных вод за спорный период ответчиком не оспорены, собственный встречный расчет не представлен.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Специфика правоотношений по ресурсоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным длящимся порядком исполнения абонентом обязательств по оплате поставленного ресурса в расчетный период, который соответствует календарному месяцу (подпункт "е" пункта 17 Правил N 124, пункты 37, 66 Правил N 354).
В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
В связи с изложенным, денежные средства в оплату водоснабжения и водоотведения, поступившие в водоканал без назначения платежа применительно к конкретному расчетному периоду, истец обоснованно относил на погашение ранее возникших обязательств за соответствующий расчетный период в порядке календарной очередности.
Тогда как расчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, не учитывает ранее выставленные товариществу объемы с момента заключения договора, сальдо задолженности на начало взыскиваемого периода, при том, что ранее такая задолженность в судебном порядке не взыскивалась.
Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата абонентом полученной потребителями холодной воды и сброшенных сточных вод производится через ООО "ВЦ ЖКХ" по единому расчетному документу путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет абонента ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Форма "Свод платежей", на основании которой определена общая сумма оплат, формируется обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" на основе данных о платежах, осуществляемых плательщиками только с использованием системы Сбора и обработки платежей "Город". Данные о платежах ежедневно поступают оператору от участников системы (кредитные организации, ПАО "Почта России"), принявших такие платежи. Форма формируется в разрезе получателей платежей по услугам и отражает реального получателя денежных средств.
Форма "Оборотно-сальдовая ведомость" формируется обществом с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ", имеет различные способы формирования в зависимости от цели ее формирования и выбранных пользователем параметров. Данные о начислениях и перерасчетах формируются на основе сведений из лицевых счетов, открытых исполнителем коммунальных услуг. Данные об оплатах формируются на основе данных о всех платежах, проведенных в лицевых счетах (осуществленных плательщиками как с использованием Системы сбора и обработки платежей "Город", так и без использования таковой в кассу или на расчетный счет исполнителя коммунальных услуг). При формировании данных о суммах оплат, в данной форме не предусматривается разделение на получателей платежей. Свод платежей содержит сведения с указанием их получателя и фактической суммы, ему перечисленной.
На основании изложенных норм, оценив представленные в дело доказательства о начисленном объеме поставленного ресурса, произведенных оплатах, проверив расчет, суд первой инстанции обоснованно посчитал его верным, что ответчиком в суде первой инстанции не опровергнуто.
Из положений пункта 4.6 договора следует, что ответственность за несвоевременную оплату потребителей (граждан) за полученную холодную питьевую воду и холодную воду для горячего водоснабжения и принятые сточные воды несет абонент.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленных водоканалом коммунальных ресурсов и оказанных услуг, соответствие расчета начисленной платы требованиям законодательства, наличие просроченной задолженности ответчиком, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что последний не знал об иске ООО "Барнаульский Водоканал", является несостоятельным по следующим основаниям.
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон исключительно посредством исследования письменных пояснений сторон и на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных судом для их направления. Документы и доказательства, поступившие по истечении установленных сроков, не принимаются, за исключением случаев, если представившие их лица обосновали невозможность представления документов к установленному сроку по причинам, не зависящим от них (статьи 228 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает, в частности, сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суду апелляционной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции вправе вынести решение по делу в порядке упрощенного производства на основании имеющихся доказательств, если принял предусмотренные законом меры к извещению спорящих сторон и предоставлению им возможности выразить свою позицию по спору.
Так, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ТСЖ "Балтика" по юридическому адресу: 656006, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Балтийская, 49, что подтверждается имеющими в деле доказательствами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-20-260497818 от 21.10.2020, списком почтовых отправлений Ф.103 от 12.11.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с постовым идентификатором 65699853093726 почтовое отправление Определение от 12.11.2020) вручено адресату (ТСЖ "Балтика") 23.11.2020.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Кроме того, определение суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства своевременно размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, вместе с тем, своим правом на опровержение исковых требований не воспользовался, в связи с чем заявление в апелляционной жалобе и пояснениях о неверном расчете долга со ссылкой на оборотно - сальдовые ведомости за период с 01.04.2020 г. по 31.08.2020 г., копии платежных поручений N 31 от 31.12.2020, N 367 от 11.01.2021, N 373 от 18.01.2021, ведомости задолженников является несостоятельным ввиду следующего.
Так, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 стать 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.
В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, при этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом на момент его принятия, доказательства оплаты долга и необоснованности расчета ответчиком в установленный срок не представлены (ст. 131, 41, 65, 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
В данном случае ссылка апеллянта на смену руководства не может быть признана основанием для отмены судебного акта; интересы стороны по делу представляет юридическое лицо, несущее риск совершения или несовершения им процессуальных действий.
Кроме того, принимая во внимание, что между сторонами имеются длящиеся отношения, стороны не лишены возможности произвести сверку расчетов по договору N 5155 от 01.01.2005, зачесть все произведённые товариществом оплаты при наличии таковых, не учтенных истцом, в том числе в счет последующих начислений. При этом стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения, в частности, в результате сверки взаимных расчетов (в том числе, на стадии исполнения судебного акта).
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 января 2021 (мотивированное решение от 09 февраля 2021 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15653/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Балтика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
