Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-1625/2020, А27-26858/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А27-26858/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазерпринт" (N 07АП-1625/2020) на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26858/2019 (судья Беляева Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазерпринт" (650992, г. Кемерово, пр. Советский, 2/8, офис 205, ОГРН 1154205001796, ИНН 4205302916) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, 10; 650991, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33В, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) о взыскании 18 950 рублей долга, 1 009,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лазерпринт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 18 950 рублей долга, 1 009,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 14.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на обслуживание оргтехники и поставку расходных материалов от 30.10.2018 N ДФ45-2958/18 в размере 18 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 05.11.2019 в размере 948,81 рублей, а также 1 993,95 рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего 21 892,76 рубля, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 10 000 рублей судебных расходов отменить и в указанной части удовлетворить требования истца в полном объеме.
По мнению заявителя, судебный спор по настоящему делу возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направлял ответчику подготовленную ООО "Инкар" претензию, которая оставлена без ответа, соответственно само исковое заявление и расчет подготовлены ООО "Инкар" ввиду отсутствия у истца штатного юриста.
Ответчик представил отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как следует из материалов дела, 30.10.2018 ООО "Лазерпринт" (исполнитель) и АО "СОГАЗ" (заказчик) заключили договор на обслуживание оргтехники и поставку расходных материалов N ДФ45-2958/18 со сроком действия один год.
По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обслуживанию оргтехники, заправке и восстановлению картриджей, поставку оригинальных расходных материалов (товары), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном договором.
Факт выполнения обязательств по договору подтверждается заказом-нарядом от 19.12.2018 N 1943 на сумму 3 500 рублей, универсальным передаточным документом от 13.02.2019 N 55 на сумму 5 450 рублей, заказом-нарядом от 20.02.2019 N 321 на сумму 8 600 рублей, универсальным передаточным документом от 28.03.2019 N 128 на сумму 1 400 рублей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив к отношениям сторон нормы о поставке и возмездном оказании услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга в полном объеме, процентов - в части в связи с неверным расчетом цены искав указанной части без учета пункта 3.2 договора.
Выводы суда по существу спора сторонами не оспорены.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела.
В соответствии с представленным истцом соглашением об оказании юридической помощи от 31.10.2019 N 3, заключенным ООО "Лазерпринт" (заказчиком) и ООО "Инкар" (исполнителем) заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя разработать заказчику форму для направления претензии должнику, подачи искового заявления, подачи заявления о выдаче судебного приказа в форме Excel. За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю 10 000 рублей.
Согласно акту оказанных услуг от 31.10.2019 N 1 исполнителем оказаны и заказчиком приняты услуги по разработке формы претензии, искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа в форме Excel на общую сумму 10 000 рублей.
Платежным поручением от 17.12.2019 N 347 ООО "Гудсервис" перечислило ООО "Инкар" 10 000 рублей, назначение платежа "по договору без НДС".
Между тем, из содержания указанного соглашения следует, что предметом договора является разработка общей формы претензии, искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, а не оказание правовой помощи в связи с возникшим к АО "СОГАЗ" требованием, претензия к которому направлена ранее заключения соглашения (исх. от 05.09.2019 N 34).
В разделе "назначение платежа" в платежном поручении от 17.12.2019 N 347 отсутствует указание на то, что указанный платеж совершен по соглашению от 31.10.2019 N 3 в счет исполнения обязательств истца.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из представленных истцом доказательств не усматривается связь понесенных расходов с рассмотрением настоящего дела, а также сам факт несения данных расходов истцом.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы этих обстоятельств не подтверждают.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26858/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазерпринт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
