Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-1617/2020, А27-9625/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А27-9625/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павловой Ю.И.,
судей:
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-1617/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года по делу N А27-9625/2019 (судья Верховых Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (650044, Кемеровская область, город Кемерово, улица Шахтерская, 1, ОГРН 1054205086330, ИНН 4205085115) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о взыскании 179 774 рублей 56 копеек.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, ответчик) о взыскании 178 208 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 179 774 рублей 56 копеек.
Исковые требования мотивированы уплатой обществом в 2016-2018 годах по договору аренды земельного участка от 22 октября 2015 года N 31-10-С/15 арендных платежей в размере, определенном без учета установления в 2016 году кадастровой стоимости арендованного земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:11634.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование к отмене судебного акта указал, что применение отчета о рыночной стоимости арендной платы при определении ее размера при заключении договора аренды не является нарушением, а напротив, предусмотрено нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации - пунктами 2.11, 2.13 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 (далее - Постановление N 62); арендатор не вправе оспаривать условия договора, поскольку последний фактически исполнялся сторонами; размер арендной платы был установлен на основании протокола об итогах аукциона; в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301014:11634 был образован из земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:10703 с разрешенным использованием "для комплексного освоения в целях жилищного строительства" в отношении него применим пункт 2.4.1 Постановления N 62.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество на основании договора аренды земельного участка от 22 октября 2015 года N 30-10-С/15 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:11634, площадью 2070 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Рекордная, 33 в, разрешенное использование: многоэтажная многоквартирная жилая застройка.
В соответствии с пунктом 3.1 названного договора размер арендной платы и платы за фактическое пользование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно протоколу определения величины арендной платы к указанному договору арендная плата определялась с 27 августа 2015 года на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62, так как является нормативно регулируемой ценой и составляла 17 680 рублей в квартал на основании рыночной стоимости годового размера арендной платы в соответствии с отчетом от 31 августа 2015 года N 124-ОЦ/15.
Полагая, что с 27 апреля 2016 года расчет арендной платы надлежало осуществлять исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014: 11634 в размере его рыночной стоимости (11 392 803 рубля 90 копеек), между тем арендная плата начислялась арендодатель без учета данного обстоятельства, обществом 06 февраля 2019 года в адрес комитета направлена претензия с требованием возвратить образовавшуюся на стороне арендатора переплату за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года на расчетный счет истца. Рассмотрев данную претензию, письмом от 07 марта 2019 года N 9-6-03/411 комитет известил общество об отсутствии оснований для перерасчета размера арендной платы, что, в свою очередь, послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 12, 424, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что определяя размер подлежащей внесению арендной платы комитету с 01 января 2016 года надлежало учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, определенную в размере рыночной.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям истребовании одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).
Постановлением N 582 среди прочих закреплен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (принцип N 6).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства N 582.
Пунктом 29 раздела 7 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа N 6 положениями порядка определения размера арендной платы рекомендуется исключить возможность создания дискриминационных условий в отношении арендаторов земельных участков (в том числе в зависимости от организационно-правовой формы арендаторов) при определении размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые по одним и тем же основаниям, принадлежащие одному публично-правовому образованию, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности.
В соответствии с пунктом 18 Методических рекомендаций при установлении порядка расчета размера арендной платы рекомендуется учитывать недопустимость расчета арендной платы в отношении земельного участка с использованием одновременно его кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельных участков (рыночной стоимости права аренды земельного участка).
Постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
С учетом заключения сторонами рассматриваемого договора аренды в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, арендная плата по ним является регулируемой, определяемой в порядке, установленном нормативным актом субъекта, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Арендная плата рассчитана на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 с изменениями (далее - Порядок N 62).
В соответствии с пунктом 2.4 Порядка N 62 (в редакции, действовавшей до 03 мая 2017 года) размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где А - размер арендной платы, КС -кадастровая стоимость земельного участка, Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования, Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов, Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка, П - количество периодов внесения арендной платы в году.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189 Порядок N 62 изложен в новой редакции, согласно которой введена в действие новая формула расчета (пункт 2.8), предусматривающая коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент) - Кб: А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П. Определение размера арендной платы на основании отчета в новой редакции Порядка N 62 не предусмотрено.
В силу пункта 2.11 Порядка N 62 размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в следующих случаях: изменение кадастровой стоимости земельного участка; принятие законов или иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка; несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию либо нахождение на земельном участке объектов, возведенных при отсутствии проектной и разрешительной документации (самовольном строительстве), установленные по результатам проверки комиссией арендодателя, а также иных уполномоченных органов; если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области; установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости; если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям. Значительным для целей настоящего Порядка признается отклонение в любую сторону от размера средней арендной платы в два и более раза. Расчет отклонения осуществляется по установленной формуле.
В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05 июля 2016 года N 15-П указал, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются достоверными и подлежат признанию в силу закона, в том числе во исполнение статьи 12 Закона об оценочной деятельности, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами.
Таким образом, у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований не применять вышеуказанный порядок расчета арендной платы (пункт 2.4 Порядка N 62 с момента установления кадастровой стоимости земельного участка до 3 мая 2017 года, даты внесения изменений в формулу расчета арендной платы; пункт 2.8 Порядка N 62 с 3 мая 2017 года) в силу регулируемого характера арендной платы по договорам аренды земельных участков (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), не требующего дополнительного изменения договора.
Из материалов дела следует, что на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 26 апреля 2016 года N б/н кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 30 июля 2015 года установлена равной 11 392 803 рубля 90 копеек (дата применения кадастровой стоимости - с 27 апреля 2016 года). Размер арендной платы за спорный период рассчитан арендодателем без учета установления 26 апреля 2016 года кадастровой стоимости земельного участка равной 11 392 803 рубля 90 копеек. Учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований не применять порядок расчета арендной платы, установленный пунктами 2.4 (до 3 мая 2017 года), 2.8 (с 3 мая 2017 года) Порядка N 62, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года по делу N А27-9625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Ю.И. Павлова
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
