Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-1610/2021, А27-23436/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А27-23436/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (N 07АП-1610/2021) на решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23436/2020 (судья Перевалова О.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 3, ОГРН 1074205023507, ИНН 4205143102) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, ул. Юности, д. 6, ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661) о взыскании 784 340 руб. долга, 12 269, 4 руб. пени,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 784 340 руб. долга, 12 269, 4 руб. пени.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 22.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с 14.05.2020 по 06.10.2020 отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, оснований для начисления неустойки за указанный период не имеется.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как следует из материалов дела, 07.11.2019 между АО "НЦ ВостНИИ" (исполнителем) и ПАО "Южный Кузбасс" (заказчиком) заключен договор N 236/Р-НЦ-1625 ЮК/19, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по проверке и тарировке измерителей скорости газовыделения из скважин КППВ-1 (ИГ-1) и замене пружины, проверке и паспортизации прочностномера П-1 для шахт филиала ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложением N 1 к нему.
Цена каждой отдельной работы определяется на основании структуры образования цены (приложения NN 2 и 3 к договору).
В соответствии с п. 3.2 договора заказчик оплачивает выполненную работу в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
09.12.2019 между ПАО "Южный Кузбасс" (заказчиком) и АО "НЦ ВостНИИ" (исполнителем) заключен договор N 238-НЦ-1793 ЮК/19, согласно которому исполнитель в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) и расчетами стоимости (приложения NN 2, 3, 4 к договору) для филиала ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля (шахта им. В.И. Ленина, шахта "Сибиргинская", шахта "Ольжерасская-Новая") обязуется по заявке заказчика выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по ценам, указанным в ценовом листе (приложение N 5 к договору).
Стоимость работы определяется на основании согласованного сторонами ценового листа (приложение N 5 к договору).
Заказчик производит оплату каждой отдельной работы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2 договора).
09.12.2019 между ПАО "Южный Кузбасс" (заказчиком) и АО "НЦ ВостНИИ" (исполнителем) заключен договор N 239/Р-НЦ-1792ЮК/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по определению склонности шахтопластов к самовозгоранию для шахты им. В.И. Ленина, шахты "Сибиргинская", шахта "Ольжерасская-Новая", а заказчик обязуется принять и оплатить каждую отдельную работу согласно пункту 3.3 договора в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Применив к отношениям сторон статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения работ по актам сдачи-приемки: от 22.05.2020 по заказу N 17879- НЦ на сумму 45 000 руб., от 30.04.2020 по заказу N 17881-НЦ на сумму 65 000 руб., от 28.04.2020 по заказу N 17838- НЦ на сумму 53 000 руб., от 28.04.2020 по заказу N 17931-НЦ на сумму 104 000 руб., от 28.04.2020 по заказу N 17933-НЦ на сумму 52 000 руб., от 27.05.2020 по заказу N 18088-НЦ на сумму 67 000 руб., от 13.04.2020 по заказу N 17813- НЦ на сумму 331 950 руб., от 22.05.2020 по заказу N 17911-НЦ на сумму 66 390 руб., подписанным сторонами без возражений, суд установил наличие оснований для взыскания задолженности в размере 784 340 руб.
Решение суда в этой части ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де-нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 6.3 договоров N 238-НЦ-1793ЮК/19 от 09.12.2019, N 239/Р-НЦ- 1792ЮК/19 от 09.12.2019 установлено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы долга.
Истцом начислена неустойка за период с 29.05.2020 по 20.10.2020 по договору N 238-НЦ-1793ЮК/19 от 09.12.2019; за период с 14.05.2020 по 20.10.2020, в сумме 12 269, 4 руб.
Согласно ответу на вопрос 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Учитывая, что положения статьи 9.1 Закона о банкротстве распространяются на обязательства, возникшие до вступления данного положения в силу, а работы по спорным договорам выполнены после введения моратория, мораторий не применим к спорным обязательствам.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных работ с учетом введения мер поддержки в виде моратория на банкротство, ввиду включения в перечень системообразующих предприятий аффилированного с ПАО "Южный Кузбасс" лица - ПАО "Мечел", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий с 06.04.2020, который действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления N 428).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в числе прочего не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей).
Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, определен Постановлением Правительства N 428, в котором указано несколько групп предприятий, на которые распространяется мораторий.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в актуальной на момент принятия решения версии перечня, размещенного на сайте https://data.economy.gov.ru, сведения о включении ПАО "Южный Кузбасс" в перечень системообразующих организаций отсутствовали. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.
Кроме того, в пункте 3 Постановления Правительства N 428 Федеральной налоговой службе предписано размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни).
Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФНС service.nalog.ru, на дату рассмотрения настоящего дела, ПАО "Южный Кузбасс" не включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из статьи 1 "Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) следует, что в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры.
В перечне системообразующих организаций российской экономики имеются предприятия, в отношении которых также указаны примечания "все компании, входящие в группу лиц" (например, по Кемеровской области - АО "ХК "Сибцем" (а также все компании, входящие в группу лиц)). Таким образом, возможна ситуация, при которой предприятие прямо не оговорено в данном перечне, но на него также распространяются меры поддержки в виде моратория на банкротство и связанные с этим последствия.
ПАО "Мечел" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, однако в перечне отсутствует оговорка о том, что мораторий распространяется на всю группу компаний, в том числе ПАО "Южный Кузбасс".
С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что отнесение ПАО "Южный Кузбасс" и ПАО "Мечел" к одной группе лиц при наличии на сайте ФНС России сведений о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство и включении в перечень системообразующих организаций российской экономики только ПАО "Мечел", не дает права иным компаниям, входящим в ту же группу лиц, также претендовать на те же меры поддержки.
Кроме того, исходя из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет (сообщение N 05274733 размещено на сайте https://fedresurs.ru/) ПАО "Мечел" 23.09.2020 заявило отказ от применения моратория в соответствии со статьей 9.1. Закона о банкротстве. Данные обстоятельства также были установлены при рассмотрении иных судебных дел (N А27- 23257/2020, N А27-16767/2020, N А76-17085/2020).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.
Таким образом, основания, препятствующие начислению истцом неустойки за заявленный им период, судом правомерно из имеющихся материалов дела не установлены.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
