Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-1608/2020, А45-19442/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А45-19442/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (N 07АП-1608/2020(3)) на определение от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19442/2019 (судья Зюкова В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп", принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байр-Строй" о включении требования в размере 40 938 161 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Риэлт", общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК", общества с ограниченной ответственностью "СК Приоритет-Строй",
В судебном заседании приняли участие:
от акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" - Чарданцев А.А. (доверенность от 28.05.2018),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
01.11.2019 (резолютивная часть) определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кораблёв Вячеслав Михайлович.
16.11.2019 в газете "Коммерсантъ" дана публикация о введении в отношении должника ООО "Девелопмент Групп" процедуры банкротства - наблюдения. 06.11.2019 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.
12.11.2019 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление общества с ограниченной ответственностью "Байр-Строй" о включении требования в размере 40 938 161 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области включено в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" требование ООО "Байр-Строй" в размере 40 938 161 рубль 75 копеек - основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения.
С вынесенным определением не согласилось акционерное общество "Сургутнефтегазбанк", подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом не дана оценка целесообразности авансового финансирования строительства в пользу ООО "Стройпром РИК". Имелся круговорот денежных средств между ООО "Байр-Строй" и ООО "Стройпром РИК" в сумме 243 472 100 руб., что подтверждается тем, что дом не построендоказательств невозможности строительства при наличии у подрядчика денежных средств не представлено. Отношения сторон направлены на наращивание задолженности, что позволило предъявить вексельное требование. Имеется общедоступная информация об аффилированности ООО "Кварсис-Риэлт", ООО "РОСТ", ООО Перспектива-Энск". Это должно быть известно ООО "Байр-Строй". Отношения сторон по агентскому договору свидетельствуют об аффилированности ООО "Кварсис-Риэлт" и ООО "Байр-Строй".
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что определение суда подлежит отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Апелляционный суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера 5 задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция (Постановление от 13.05.2014 N 1446/14), получившая свое развитие в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805) о том, что возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
Таким образом, кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявленного требования, кредитор ссылается на наличие вексельного обязательства. Указывает, что 02.04.2018 между ООО "Кварсис - Риэлт" (Агент) и ООО "Байр Строй" (Принципал) заключили соглашение об отступном к агентскому договору N 10/61 от 03.11.2015.
В соответствии с п.1 Соглашения обязательства "Агента" перед "Принципалом" оплатить денежные средства, возникшее из агентского договора N 10/61 от 03.11.2015, прекращается путем предоставления в качестве отступного простого векселя векселедателя ООО "Перспектива - ЭНСК" (должника - ООО "Девелопмент-групп") N 12-02-16 с датой выпуска 12.02.2016 номиналом 21 533 100 руб.
По акту приема-передачи N 12 от 05.05.2017 ООО "Байр-Строй" в счет оплаты задолженности по договору генерального подряда N 10/11 от 01.11.2015 приняло от ООО "Стройпром-РИК" вексель N 05-05-2017 с датой выпуска 05.05.2017 номиналом 19 300 000 руб.
По акту приема-передачи N 14 от 05.05.2017 ООО "Байр-Строй" в счет оплаты задолженности по договорам N 10/12 от 01.01.2017, N 10/13 от 02.02.2016 приняло от ООО "СК Приоритет - Строй" вексель N 12-07-17 с датой выпуска 12.07.2017 номиналом 105 061,75 руб.
Векселедателем являлось ООО "Перспектива - ЭНСК".
Также кредитор ссылается на агентский договор N 10/61 от 03.11.2015, заключенный между ООО "Байр-Строй" (принципал) и ООО "Кварсис-Риэлт" (агент), в соответствии с которым ООО "Кварсис-Риэлт" осуществляет поиск участников долевого строительства дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Русская, д.38/2 самостоятельно заключает с ними сделки и принимает денежные средства за агентское вознаграждение.
Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении требования ООО "Байр-Строй" подлежит применении боле строгий стандарт доказывания, в связи с чем проанализировал обстоятельства передачи векселей в пользу кредитора.
Апелляционный суд исходит из того, что при оценке добросовестности участников вексельных правоотношений при рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обособленного спора о включении требования кредитора, основанного на вексельном обязательстве, в реестр требований кредиторов должника следует проанализировать имущественное, финансовое положение должника на дату принятия вексельного обязательства. Принятие значительного по номиналу вексельного обязательства должником, обладающим признаками неплатежеспособности, недостаточности имущества, о которых свидетельствуют, в частности, неудовлетворительная структура финансовой (бухгалтерской) отчетности, наличие залоговых обязательств, превышение величины кредиторской задолженности над величиной активов должника, не отвечает принципам разумности и целесообразности, не входит в круг обычных предпринимательских рисков, в связи с чем может свидетельствовать о наличии признаков злоупотребления правом.
Оценке подлежит реальность обязательства, послужившего основанием для выдачи обязанной стороной векселя. При этом должно быть подтверждено фактическое наличие обязательства в силу которого выдан вексель первому векселедержателю, должны быть раскрыты причины выдачи векселя. Кредитор должен доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором (либо реального имущественного изъятия у кредитора должником).
Проверке подлежит отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерском учете должника, кредитора сведений о выдаче/приобретении вексельного обязательства. Векселя полученные и векселя выданные отражаются на счетах бухгалтерского учета. Обязательство должника по векселю подлежит отражению в финансовой (бухгалтерской) отчетности должника в составе кредиторской задолженности, в финансовой (бухгалтерской) отчетности кредитора - в составе дебиторской задолженности (в случае выдачи беспроцентного векселя) либо в составе финансовых вложений (в случае выдачи процентного векселя). Для должника и кредитора не должно составлять трудности представить соответствующие бухгалтерские документы, находящиеся в сфере их контроля. Отсутствие своевременного раскрытия в регистрах бухгалтерского учета, финансовой (бухгалтерской) отчетности должника и (или) кредитора сведений о вексельном обязательстве в совокупности с иными признаками может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Оценке подлежит время совершения хозяйственной операции по принятию вексельного обязательства в совокупности с обстоятельствами хозяйственной деятельности должника и кредитора. Принятие вексельного обязательства незадолго до инициирования процедуры несостоятельности также может быть расценено в качестве одного из признаков злоупотребления правом.
Кредитор должен раскрыть свои действия по получению оперативного удовлетворения по вексельному обязательству. Необоснованное непредъявление требования по векселю к должнику ранее возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) также является одним из признаков, которые свидетельствуют о согласованных действиях нескольких лиц, направленных на создание мнимой кредиторской задолженности для целей включения кредитора в реестр требований кредиторов должника.
О недобросовестности участников вексельных правоотношений и о злоупотреблении ими своими правами путем совершения согласованных действий, направленных на искусственное создание значительной по величине кредиторской задолженности с целью включения соответствующего требования в реестр требований кредиторов и получения возможности влияния на процедуру банкротства должника может указывать:
- отсутствие документально подтвержденных сведений о том, что принятию вексельного обязательства предшествовали какие-либо реальные хозяйственные взаимоотношения между лицами, участвующими в деле;
- отсутствие документально подтвержденных сведений о том, что на дату принятия вексельного обязательства участники вексельных правоотношений располагали достоверной информацией об удовлетворительном финансовом положении, платежеспособности основного должника и иных обязанных по векселю лиц;
- отсутствие у обязанного по векселю лица возможности обеспечить надлежащее исполнение принятого на себя обязательства вследствие недостаточности собственных активов и наличия значительного объема денежных и (или) залоговых обязательств перед иными кредиторами;
- отсутствие в финансовой (бухгалтерской) отчетности, в бухгалтерском учете участников вексельных правоотношений сведений о существовании спорного вексельного обязательства;
- принятие должником обязательств по векселю незадолго до инициирования процедуры банкротства;
- пассивное поведение кредитора, выразившееся в непредъявлении требования по векселю к должнику ранее возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства);
- отсутствие экономической целесообразности для должника в принятии вексельного обязательства.
С учетом изложенного кредитор и иные лица, участвующие в деле, должны представить дополнительные пояснения по существу заявленных ООО "Байр-Строй" требований основанных на векселях.
В части требования кредитора основанного на агентском договоре N 10/61 от
03.11.2015, должно быть представлено разумное экономическое обоснование такого механизма отношений сторон, обоснована невозможность ООО "Байр-Строй" без участия ООО "Кварсис-Риэлт" осуществить поиск участников долевого строительства дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Русская, д.38/2, а также самостоятельного заключения с ними сделок минуя посредника. Исходя из отношений сторон, их прав и обязанностей по договору должно быть обосновано возникновение права требования ООО "Байр-Строй" к ООО "Кварсис-Риэлт", погашенного передачей векселя.
Аналогично должно быть доказано наличие обязательств ООО "Стройпром-РИК" и ООО "СК Приоритет - Строй" перед ООО "Байр-Строй". Должны быть раскрыты сделки, в результате которых ООО "Кварсис-Риэлт", ООО "Стройпром-РИК" и ООО "СК Приоритет - Строй" приобрели векселя ООО "Перспектива - ЭНСК".
Апелляционный суд также учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
С учетом этого лица, участвующие в деле, не лишены права представить пояснения относительно доводов апелляционной жалобы.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (N 07АП-1608/2020(3)) на определение от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19442/2019 (судья Зюкова В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп", принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байр-Строй" о включении требования в размере 40 938 161 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Риэлт", общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК", общества с ограниченной ответственностью "СК Приоритет-Строй", - на 08.10.2020 в 11 часов 55 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 2, кабинет 704, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 05.10.2020 исчерпывающим образом представить свои доводы и доказательства по существу спора с учетом доводов апелляционной жалобы.
В том числе кредитор и иные лица, участвующие в деле, должны представить дополнительные пояснения по существу заявленных ООО "Байр-Строй" требований основанных на векселях. Представить разумное экономическое обоснование такого механизма отношений сторон по агентскому договору N 10/61 от 03.11.2015, обосновать невозможность ООО "Байр-Строй" без участия ООО "Кварсис-Риэлт" осуществить поиск участников долевого строительства дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Русская, д.38/2, а также самостоятельного заключения с ними сделок минуя посредника. Обосновать возникновение права требования ООО "Байр-Строй" к ООО "Кварсис-Риэлт", погашенного передачей векселя. Представить доказательства наличие обязательств ООО "Стройпром-РИК" и ООО "СК Приоритет - Строй" перед ООО "Байр-Строй". Раскрыть сделки, в результате которых ООО "Кварсис-Риэлт", ООО "Стройпром-РИК" и ООО "СК Приоритет - Строй" приобрели векселя ООО "Перспектива - ЭНСК". Представить доказательства отражения выдачи, принятия и оборота векселей в бухгалтерском учете.
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
