Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-1602/2020, А27-9748/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А27-9748/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Ярцева Д.Г.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б. (до и после перерыва), без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-1602/2020) на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9748/2019 (судья Е.В. Верховых) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой", г. Кемерово (ОГРН 1054205086330, ИНН 4205085115) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о взыскании 164 873, 04 руб.
лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, КУГИ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 163 490 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд при определении суммы долга не принял во внимание, что у комитета были основания для исчисления арендной платы в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования (рыночной арендной платы), исходя из положений пунктов 2.11, 2.13 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.
Рассмотрение дела неоднократно переносилось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением от 08.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 50 минут 06.07.2020.
В связи с отпуском судьи Киреевой О.Ю. Определением от 06.07.2020 на основании ст.18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Киреева О.Ю. заменена на судью Афанасьеву Е.В.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 13.07.2020.
После окончания перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Определением от 13.07.2020 на основании ст.18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Афанасьевой Е.В. составе суда произведена замена, судья Афанасьева Е.В. заменена на судью Ярцева Д.Г.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Монтажэнергострой" на основании договора аренды земельного участка от 22.10.2015 N 27-10-С/15 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:11631, площадью 1795 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Рекордная, 33 г, разрешенное использование: многоэтажная многоквартирная жилая застройка, объекты инженерной инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 3.1 названного договора размер арендной платы и платы за фактическое пользование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с протоколом определения величины арендной платы к указанному договору арендная плата определялась с 27.08.2015 на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, так как является нормативно регулируемой ценой и составляла 16175 руб. в квартал на основании рыночной стоимости годового размера арендной платы в соответствии с отчетом от 31.08.2015 N 124-ОЦ/15.
На основании пункта 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных указанным пунктом договора, в том числе - в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; при изменении кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:11631 в размере его рыночной стоимости (9 879 267,15 руб.) с 27.04.2016, обществом 06.02.2019 в адрес Комитета была направлена претензия с расчетом размера арендной платы исходя из значения показателя КС, сославшись на то, что за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 общество фактически производило уплату арендных платежей без учета указанных обстоятельств, исходя из определенного Комитетом в Протоколе определения величины арендной платы размера арендных платежей, просило возвратить образовавшуюся на стороне арендатора переплату на расчетный счет истца.
Рассмотрев данную претензию, письмом от 07.03.2019 N 9-6-03/411 Комитет известил общество об отсутствии оснований для перерасчета размера арендной платы, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ООО "Монтажэнергострой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 12, 13, 424, 606, 614, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135ФЗ), Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление N 28), постановления N 62, исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку комитетом не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств в заявленном обществом размере.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 16 постановления N 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления N 73).
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации в постановлении N 582.
Постановлением N 582 закреплен, в том числе принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без проведения торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В городе Кемерово правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждены постановлением N 62.
В вопросе 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, разъяснено, что нормативные правовые акты, принятые органами, приведенными в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.
При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов.
В соответствии с положениями статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ и разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления N 28, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 30.07.2015 составляет 9879267,15 руб., установлена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 26.04.2016, дата применения указанной кадастровой стоимости - с 27.04.2016.
Кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной была внесена в Единый государственный реестр недвижимости 27.04.2016.
В соответствии с пунктом 2.4 постановления N 62 (в редакции, действовавшей до 03.05.2017) размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где А - размер арендной платы КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году. Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189 порядок N 62 изложен в новой редакции, согласно которой введена в действие новая формула расчета (пункт 2.8), предусматривающая коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент) - Кб. Определение размера арендной платы на основании отчета в новой редакции постановления N 62 не предусмотрено.
Согласно пункту 2.11 постановления N 62 в редакции, действовавшей до 03.05.2017, размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы, если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области (абзац пятый); в случаях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости (абзац седьмой).
В силу пункта 2.13 постановления N 62 при наличии основания, предусмотренного абзацем пятым пункта 2.11, производится оценка рыночной стоимости размера арендной платы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку применение абзаца пятого пункта 2.11 постановления N 62 зависит от оценки арендодателем обстоятельств соотношения законно установленной кадастровой стоимости к среднему уровню кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области, и предоставляет арендодателю правомочие в обход установленного порядка пересмотра кадастровой стоимости не учитывать законно установленную кадастровую стоимость земельного участка, то данные положения нормативно-правового акта не подлежат применению.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным земельным законодательством нормам и правилам.
Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены цели предоставления спорного земельного участка, его разрешенное использование и условия использования исходя из указанных обстоятельств.
В пункте 2 статьи 30.2 ЗК РФ было определено, что предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 ЗК РФ.
Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301014:11631, предоставленный обществу по договору аренды от 22.10.2015 N 27-10-С/15, был образован из земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:10703, ранее предоставленного обществу с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды земельного участка от 21.10.2013 N 06-10-тк/13.
Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301014:10703 для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставлялся по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка во исполнение решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 20.08.2013 N 10-2/3240.
Размер арендной платы был установлен на основании протокола об итогах торгов, начальная цена которых определена в соответствии с отчетом о рыночной стоимости.
Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, в том числе по основаниям, установленным законом, а также по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ (в предыдущей редакции) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что аренда, являясь обременением всего земельного участка на определенных условиях, сохраняет свою силу на тех же условиях и в отношении новых земельных участков, образованных в границах арендованного обществом земельного участка.
Следовательно, предоставленное подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ право лицу, с которым был заключен договор аренды предоставленного для комплексного освоения территории земельного участка, на заключение договора аренды образованного из него участка без торгов, не означает, что существенные условия землепользования, которыми в рассматриваемом случае является методика определения арендной платы, могут по своей сути отличаться от определенной по результатам проведения торгов.
По общим правилам земельного законодательства земельные участки для жилищного строительства могут быть предоставлены только по результатам проведения торгов.
По условиям пункта 2.9 постановления N 62 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) размер арендной платы за использование земельных участков, предоставленных в аренду по итогам торгов по продаже права на заключение договоров их аренды, определяется на основании протоколов о результатах торгов.
Как указывалось выше, установленный Постановлением N 582 принцип запрета необоснованных предпочтений, не допускает применение различного порядка расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам N А27-9754/2019 и А27-9745/2019.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая процедуры предоставления земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предусмотренной ранее действовавшей статьей 30.2 ЗК РФ, и процедуры комплексного освоения территории, установленной статьей 39.3 ЗК РФ и статьей 46.4 ГрК РФ, применительно к механизму формирования и предоставления земельных участков, выделенных из этих участков, суд апелляционной инстанции, считает, что общество правомерно производило уплату арендных платежей за спорный период исходя из определенного Комитетом в Протоколе определения величины арендной платы размера арендных платежей.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика о взыскании 163 490 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, являются необоснованными и не подлежит удовлетворению.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьей 110, частью 4 статьи 229, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9748/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Д.Г. Ярцев
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
