Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-1600/2020, А45-37716/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А45-37716/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1600/2020) закрытого акционерного общества "Обское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 по делу N А45-37716/2019 (судья Васютина О.М.)
по иску закрытого акционерного общества "Обское" (ОГРН 1025404360981, ИНН 5433108645, 630512, Новосибирская область, район Новосибирский, село Марусино, улица Горького, 38)
к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576, 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32),
третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470, 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а),
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Юрьев А.Г., доверенность от 20.09.2019, Лукин Ю.А., доверенность от 20.09.2019,
от ответчика: без участия,
от третьего лица: Журихин А.В., доверенность от 08.07.2019,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Обское" (далее - ЗАО "Обское", управляющая компания) обратилось к акционерному обществу ""Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", общество) с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 1 551 358 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 396 руб.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 в иске отказано.
Не согласившись с решением, ЗАО "Обское" в апелляционной жалобе, дополнениях просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: АО "РЭС" согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 как собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета; обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, которым истец не является; на истца не может возлагаться ответственность за корректную работу измерительного комплекса ввиду его нахождения за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя; обязанность отслеживать наличие пломб и исправность приборов учета принята на себя ответчиком по договору оказания услуг; АО "РЭС" отзыв на иск в адрес истца не направило, в связи с чем, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, либо ознакомить с вышеуказанным отзывом; расчеты ответчика не являются допустимым доказательством в отсутствие двустороннего акта; в рассматриваемом деле дополнительные доказательства, представленные ответчиком в суд первой инстанции отсутствуют.
АО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между АО "Новосибирскэнергосбыт" (исполнитель) и ЗАО "Обское" (заказчик) подписан договор N ПО-НГ1-17 от 31.10.2017г. на оказание услуг по сопровождению договора энергоснабжения и/или техническому обслуживанию энергетического оборудования.
В соответствии с условиями договора АО "Новосибирскэнергосбыт" обязалось оказывать услуги согласно перечню и объему, указанному в спецификации N 1 (Приложение N 1 к договору).
Согласно Спецификации N 1 в перечень оказываемых услуг, в том числе входили внешний осмотр и оценка работоспособности приборов учета, целостности пломб с составлением актов осмотра.
При проверке приборов учета N 30028708 и N 52030095 в марте 2019 года сотрудниками АО "РЭС" выявлено вмешательство в работу приборов учета, на основании чего составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (N 044-19 от 06.03.2019г. по объекту ("животноводство"), N 045-19 от 06.03.2019г. по объекту ("РТМ"), расположенным по адресу: с. Марусино, Новосибирский р-н, Новосибирская область.
На основании вышеуказанных актов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 произведен расчет объема неучтенной электроэнергии, предъявлено требование к ЗАО "Обское" о необходимости оплаты, на основании которого, последним уплачены денежные средства, в сумме 1 551 358 руб.
Впоследствии, ссылаясь на то, что убытки возникли в результате оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора N ПО-НГ1-17 от 31.10.2017г на оказание услуг по сопровождению договора энергоснабжения и/или техническому обслуживанию энергетического оборудования и ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязанности по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб, вследствие чего, на стороне АО "Новосибирскэнергосбыт" возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для взыскания убытков.
Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.
Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 172 Основных положений N 442, сетевая организация уполномочена проводить проверку приборов учета потребителя, которые непосредственно или опосредовано, присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Согласно п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
В ходе проведения проверки измерительных комплексов учета электрической энергии представителем АО "РЭС" выявлено изменение электрической схемы, наличие элементов вносящих погрешность в измерения, зафиксированы разрыв контровочной проволоки и узлового соединения. Также в актах безучетного потребления электрической энергии зафиксировано нарушение пломбы. Таким образом, подтвержден факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны ЗАО "Обское".
В связи с выявленным нарушением сотрудником АО "РЭС", на основании п. 193 Основных положений N 442, составлены акты (N 044-19 от 06.03.2019г. по объекту ("животноводство"), N 045-19 от 06.03.2019г. о безучетном потреблении электрической энергии.
Согласно п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление, способ и место осуществления безучетного потребления, сведения о приборах учета на момент составления акта, информация о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
При составлении акта присутствовал представитель истца - заместитель директора ЗАО "Обское" Храменков П.И., который подписал его без замечаний, нарушение зафиксировано фото и видео съемкой.
Доводы подателя жалобы о том, что истец не является субъектом отношений по безучетному потреблению электроэнергии и имеются основания для возложения убытков на ответчика, отклоняются.
На основании п. 137 Основных положений 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Абзацем 3 пункта 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно абзацев 5-6 пункта 145 Основных положений N 442 в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.
Таким образом, даже если прибор учета не является собственностью истца (о чем указывает податель жалобы), то он как собственник энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб на них.
В данном случае, исходя из норм законодательства ответственность за сохранность и работоспособность прибора учета, а также пломб на них возложена на ЗАО "Обское".
Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статьи 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.
Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Между истцом и ответчиком подписан договор N 170-Н/Г1-17 от 31.10.2017г. на оказание услуг по сопровождению договора энергоснабжения и/или техническому обслуживанию энергетического оборудования, (далее по тексту - договор).
В соответствии с условиями договора АО "Новосибирскэнергосбыт" обязался оказывать услуги согласно перечню и объему, указанному в спецификации N 1 (Приложение N 1 к договору).
Так, согласно Спецификации N 1 в перечень оказываемых услуг, в том числе входили внешний осмотр и оценка работоспособности приборов учета, целостности пломб.
В соответствии с договором АО "Новосибирскэнергосбыт" обязалось выполнять услуги по внешнему осмотру и работоспособности приборов учета ЗАО "Обское" ежемесячно. До марта 2019г. со стороны АО "Новосибирскэнергосбыт" замечаний работоспособности приборов учета и целостности пломб на них не выявлено. Нарушение пломб установлено сотрудниками АО "РЭС" при проверке 06.03.2019.
Таким образом, АО "Новосибирскэнергосбыт" осуществлял проверки приборов учета один раз в месяц, а в остальное время между проверками приборов учета со стороны АО "Новосибирскэнергосбыт" обязанность за сохранности прибора учета и пломб на нем лежала на ЗАО "Обское".
Кроме того, истец самостоятельно также осуществлял снятие и передачу показаний приборов учета через личный кабинет системы "Сервис", имея таким образом доступ в подстанцию, где эти приборы учета установлены, что опровергает доводы жалобы об отсутствии доступа, поскольку снятие показаний прибора учета без посещения РУ-0,4кВ ТП 4Н-93 невозможно.
Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что акты (N 044-19 от 06.03.2019г. по объекту ("животноводство"), N 045-19 от 06.03.2019г. подтверждают факт безучетного потребления электрической энергии, основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы убытков отсутствуют.
Отклоняя довод подателя жалобы о процессуальном нарушении в части принятия решения по делу без учета дополнительных доказательств, а именно уведомлений от 28.05.2019 и от 17.06.2019 представленных истцом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно протоколу судебного заседания от 25.12.2019 (л.д.115-116) суд первой инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе те, на которые указывает податель жалобы.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что третье лицо в нарушение положений статьи 131 АПК РФ, не направил истцу отзыв на исковое заявление, а представил его только в судебное заседание, в связи, с чем у истца отсутствовала возможность возражать по доводам отзыва. Отклоняя указанный довод, апелляционная инстанция исходит из того, что согласно протоколу судебного заседания от 25.12.2019 истец не возражал против приобщения к материалам дела письменных пояснений АО "РЭС", двух актов и экспертного заключения. В суд апелляционной инстанции, истец не представил доказательства, опровергающие пояснения третьего лица и представленные документы.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3000 руб., однако истцом представлено платежное поручение N 25 от 14.01.2020 об оплате государственной пошлины в размере 14 494 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 по делу N А45-37716/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Обское" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Обское" из федерального бюджета 11 494 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 25 от 14.01.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
