Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 07АП-1593/2018, А45-2859/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А45-2859/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Зайцевой О.О.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле о банкротстве Белых Марины Сергеевны (N 07АП-1593/2018(7)) на определение от 12.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2859/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества фирмы по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций г. Новосибирска и Новосибирского района "Новосибирский гортоп" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, дом 54, ИНН 5406011651 ОГРН 1025402449445), принятое по отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайству о прекращении производства по делу в отношении должника.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением от 03.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области ОАО Фирма "Новосибирский гортоп" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шушунов Вадим Александрович.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2019 признаны удовлетворенными требования кредиторов к ОАО Фирма "Новосибирский гортоп" в размере 37 147 612 рублей 70 копеек. Конкурсным управляющим произведены в полном объеме расчеты с кредиторами ОАО Фирма "Новосибирский гортоп".
Конкурсный управляющий, ООО "Сальвад" представили в дело ходатайства о прекращении производства по делу.
Определением от 12.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 09.12.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Фирмы по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района "Новосибирский гортоп" (ИНН 5406011651, ОГРН 1025402449445, 630091, г. Новосибирск, ул. Советская, дом 54) прекращено.
С вынесенным определением не согласилась Белых Марина Сергеевна, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы Белых М.С. ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Новосибирской области обособленного спора по заявлению Белых Марины Сергеевны поступившего 12.09.2019 о признании ее участником, победителем торгов, обязании заключить с ней договор купли-продажи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Фирма "Новосибирский ГОРТОП", который на момент прекращения производства по делу в настоящее время не был рассмотрен. Полагает, неправомерным вывод суда об отсутствии правовой необходимости привлечения ее в дело третьим лицом только потому, что она является участником одного их обособленных споров. По убеждению заявителя, суд не вправе был прекращать производство по делу о банкротстве до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе, поданной на определение от 20.11.2019, поскольку в силу разъяснений пункта 6.1. постановления Пленума ВАС РФ N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обязан был отложить рассмотрение данного вопроса.
Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Марченко Никиты Олеговича подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (пункт 1).
Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.
Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого принято судебное решение.
Как установлено выше и подтверждается сведениями из картотеки дел на официальном сайте суда в сети Интернет, материалов обособленного спора, Белых М.С. самостоятельного статуса в деле о банкротстве не имеет.
Соответственно, собственный интерес при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, предметом которого являлся вопрос о наличии или отсутствии у должника признаков несостоятельности (банкротства), у заявителя отсутствует.
По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права или обязанности третьего лица без самостоятельных требований, на которые может повлиять судебный акт, должны быть непосредственно связаны с предметом разбирательства в арбитражном суде.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
При этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.
Определением от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2859/2017 установлено, что заявляя ходатайство, Белых М.С. не представила доказательств того, что судебный акт, принятый по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу ОАО Фирма "Новосибирский ГОРТОП" может повлиять на ее права и законные интересы.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции права на прекращение производства по делу о банкротстве до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе, поданной на определение от 20.11.2019, основан на ином толковании норм права.
Заявитель Белых М.С. реализовала свое право на обжалование данного судебного акта, постановлением от 31.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, при этом суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований и необходимости привлечения Белых М.С. в дело о банкротстве третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, поскольку в силу своего правового положения она является участником одного их обособленных споров, и в силу этого обладает соответствующими полномочиями.
Проверяя законность данного определения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что прекращение производства по делу не повлечет изменения состава лиц, участвующих в споре о признании торгов недействительными, поскольку по такому иску ответчиком в любом случае является ОАО Фирма "Новосибирский ГОРТОП" и смена его руководителя (с конкурсного управляющего на директора) никак не может повлечь нарушение каких - либо прав истца по иску.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможное нарушение ее прав и законных интересов, основана на предположении. В обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы суда, непосредственно связанные с её правами и обязанностями.
Вопреки апелляционной жалобе обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях Белых М.С. не мог быть предрешен. Вступившим в законную силу судебным актом Белых М.С. отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Соответственно, Белых М.С.
не обладает правом на обжалование определения о прекращении производства по делу, поскольку оно не нарушает ее прав и законных интересов.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на допущенное судом процессуальное нарушение, не влечет отмену судебного акта в силу части 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку не привело к принятию неверного решения.
Кроме того, на момент проверки законности обжалуемого определения, правомерность отказа в привлечении Белых М.С. третьим лицом к участию в деле о банкротстве была проверена апелляционным судом.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебных актов, и заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе Василевского Андрея Вадимовича на определение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Белых Марины Сергеевны на определение от 12.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2859/2017 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.О. Зайцева
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
