Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-1585/2020, А03-11918/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А03-11918/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей:
Аюшева Д.Н.,
Колупаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С.,
с использованием средств видеоконференц-связи,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" (N 07АП-1585/2020) на решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11918/2018 (судья Прохоров В.Н.) по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116, ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Белан" (659328, Алтайский край, город Бийск, улица Олега Кошевого, дом 2, помещение Н-92, кабинет 5, ОГРН 1022200566992, ИНН 2204008763) о взыскании 89 922 руб. 13 коп. задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Сибэком" (г. Бийск); 2) муниципальное образование город Бийск в лице Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (г. Бийск),
при участии в судебном заседании с использованием средств видеокоференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края,
от истца: Кутепова Г.В., доверенность N 18 от 13.03.2019 (сроком до 31.10.2021), диплом, паспорт;
от ответчика: Федоренко М.А., доверенность от 11.02.2021, паспорт, диплом;
от третьих лиц: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - истец, АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Белан" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Белан") о взыскании 79 357 руб. 72 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 253 от 17.09.2015, пени в размере 10 464 руб. 41 коп.
Общая сумма задолженности сложилась в связи с тем, что определениями от 07.08.2019, от 08.08.2019, от 27.08.2019 в одно производство объединены дела N А03-6518/2018, А03-1398/2019, А03-11918/2018, А03-10153/19, делу присвоен номер N А03-11918/2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "БийскэнергоТеплоТранзит" (далее- АО "БийскэнергоТеплоТранзит"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибэком" (далее- ООО " УК "Сибэком"), муниципальное образование город Бийск в лице Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" ( далее- МКУ "УМИА г. Бийска").
Решением от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, АО "Бийскэнерго" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. В результате реконструкции, теплоснабжение многоквартирных домов по ул. Докучаева N 1/1 и N 1/2 в г. Бийске осуществляется через участки тепловых сетей, присоединенных от вновь возведенной на месте прежней тепловой камеры ТКМ-2/4. Протяженность участка сети от многоквартирного дома по ул. Докучаева, 1/1 до ТКМ-2/4 составляет 28 м (до реконструкции 33 м.), от многоквартирного дома по ул. Докучаева, 1/2 до ТКМ-2/4 - 65 м.
Вместе с тем, в ходе произведенной реконструкции произошло лишь частичное изменение сетей к жилым домам по ул. Докучаева, N 1/1 и N 1/2, выразившееся в уменьшении протяженности сети от многоквартирного дома по ул. Докучаева, 1/1 до ТКМ-2/4 с 33 метров на 28 метров и демонтаже существующей тепловой камеры и строительстве на ее месте новой. Вывод о том, что в результате проведенной реконструкции, изменения произведены АО "БийскэнергоТеплоТранзит" лишь в отношении части сетей, без осуществления полного демонтажа сетей, принадлежащих ответчику и вновь построенная тепловая камера находится на месте ранее существовавшей, также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела пояснения специалиста, выполненного ООО "Межа". Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается схемой участка сети, расположенной по ул. Докучаева в г. Бийске. В ходе рассмотрения дела ООО "ПКФ "Белан" факт того, что в результате реконструкции произошло лишь изменение протяженности сети не опровергло, доказательств иного в материалы дела не представило.
Определением суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 17.03.2020.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик утверждает то, что тепловая камера и тепловые сети, строительство которых было осуществлено, в соответствии с проектной документацией, при строительстве ООО "ПКФ "Белан" многоквартирных домов N 1/1 и 1/2 по ул. Василия Докучаева в г. Бийске были демонтированы теплосетевой организацией АО "БийскэнергоТеплоТранзит" и смонтированы (проложены) ею вновь. Предъявление к оплате задолженности по договору теплоснабжения, за период с 01.09.2017, по 31.03.2019, является неправомерным, поскольку, у ООО "ПКФ "Белан" отсутствовали сети, через которые осуществляется передача тепловой энергии в жилые многоквартирные дома. 23.10.2017 г, в адрес АО "Бийскэнерго" было направленно письмо, исх. N 76, в соответствии с которым ООО "ПКФ "Белан" информировало истца о направлении, по средствам системы электронного документаоборота (ПО "Контур.диадок") уведомления о расторжении договора N 253 от 17.09.2015 г., с 14.09.2017. Данное письменное обращение оставлено истцом без рассмотрения. Полагает, что с учетом отсутствия зарегистрированного права на спорный участок инженерных сетей и прекращением обязательств по энергоснабжению у ООО "ПКФ "Белан" как застройщика, спорная тепловая сеть обладает признаками безхозяйного имущества, а, следовательно, администрацией города Бийска должны были быть приняты меры по постановке бесхозяйного имущества на учет и передаче его обслуживающей (теплосетевой) организации. Ответчик считает законным и обоснованным вывод Арбитражного суда Алтайского края о прекращении действия договора в связи со сдачей многоквартирных домов, для целей строительства которых он заключался, в эксплуатацию. В данном случае, выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя. Доводы подателя жалобы о том ответчиком не были исполнены требования по предоставлению документов, для дальнейшей передачи объектов теплосетевой организации являются не состоятельными и не могут служить правовым основанием для удовлетворения заявленных требований поскольку сети теплоснабжения, присоединенные к новым построенным многоквартирным домам, не были выделены, как отдельные объекты недвижимого имущества в проектной документации, в разрешении на строительство многоквартирных домов, и в документации при сдаче многоквартирных домов в эксплуатацию.
Письменный отзыв ООО "ПКФ "Белан" приобщен к материалам дела.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в виду представления сторонами дополнительных пояснений. Определением суда от 07.07.2020 произведена процессуальная замена АО "БийскэнергоТеплоТранзит" на АО "Бийскэнерго", АО "БийскэнергоТеплоТранзит" исключено из числа третьих лиц; истцу предложено представить пояснения по протяженности сети к жилым домам по ул. Докучаева, N 1 и ? (с учетом уменьшения протяженности сети от многоквартирного дома по ул. Докучаева 1/1 до ТКМ-2/4), каким образом определена протяженность демонтированной части сети, обосновать расчет потерь с учетом фактической протяженности сети; ответчику предложено представить пояснения по протяженности сети к жилым домам по ул. Докучаева, N 1 и ? (с учетом уменьшения протяженности сети от многоквартирного дома по ул. Докучаева 1/1 до ТКМ-2/4), пояснения по представленному истцом расчету и пени (альтернативный); сторонам предложено при необходимости рассмотреть вопрос экспертного исследования в части протяженности сети к жилым домам по ул. Докучаева, N 1 и ? (с учетом уменьшения протяженности сети от многоквартирного дома по ул. Докучаева 1/1 до ТКМ-2/4).
27.07.2020 в суд от АО "Бийскэнерго" поступило ходатайство о назначении экспертизы, с приложением информационного письма от экспертного учреждения.
Определением от 10.09.2020 ходатайство истца о проведении по делу судебной технической экспертизы удовлетворено, проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РусЭксперТ" (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, д. 228), экспертам Островскому Владиславу Эдуардовичу и/или Черданцеву Евгению Федоровичу.
Определением от 10.12.2020 производство по делу было возобновлено.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
От истца поступил альтернативный расчет основного долга и пени. В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, пояснения, дополнительных пояснений сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "ПКФ "Белан" является застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Бийск, ул. Докучаева, 1/1 и ул. Докучаева, 1/2.
Между АО "Бийскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "ПКФ "Белан" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 253 от 17.09.2015, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией и оплата абонентом на условиях, определяемых договором приобретенной (потребленной) тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды горячего теплоснабжения и теплоносителя при открытой схеме теплоснабжения (т.1, л.д. 10-30)
В Приложении N 1 к договору стороны согласовали следующие объекты теплоснабжения: строящийся МКД в 20 м северо-восточнее МКД по ул. Докучаева, д. N 1 (адрес объекта: г. Бийск, ул. Докучаева (по ГПN 1), строящийся МКД в 20 м северо-восточнее МКД по ул. Докучаева N 1 (адрес объекта: г. Бийск, ул. Докучаева (по ГП N 2).
31.08.2015 ответчиком получены разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных многоквартирных жилых домов N 22-RU22304000-28-2015, N 22- RU22304000-29-2015.
Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 18.12.2015 (т.1, л.д. 31-34) к договору от 17.09.2015, изменяющее Приложение N 1 к договору, а именно в связи с вводом в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, из числа объектов теплоснабжения исключены строящийся МКД в 20 м северо-восточнее МКД по ул. Докучаева, д.N 1 (адрес объекта: г. Бийск, ул. Докучаева (по ГПN 1), строящийся МКД в 20 м северо-восточнее МКД по ул. Докучаева N 1 (адрес объекта: г. Бийск, ул. Докучаева (по ГП N 2) и в зоне эксплуатационной ответственности оставлены тепловые сети к МКД, расположенные по адресу: г. Бийск, ул. Докучаева, д. 1/1 и Докучаева, д. 1/2. Ответчик принял на себя обязанность оплачивать потери по тепловым сетям к МКД.
Дополнительное соглашение подписано ответчиком без разногласий.
В дальнейшем между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.11.2016, от 25.08.2017 (т.1, л.д. 35-42), в которых согласованы объемы, подлежащих оплате нормативных потерь в трубопроводах тепловых сетей до теплопотребляющих установок.
Между сторонами подписано соглашение об электронном документообороте от 01.09.2016, в которого РСО осуществляет отправку электронных документов: актов приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя; счет-фактур, ведомостей потребления тепловой энергии (горячей воды), авто сверок взаиморасчетов.
Во исполнение условий договора истцом в период с сентября 2017 года по март 2019 года осуществлена поставка ресурса на спорные объекты, что подтверждается актами выполненных работ, счет-фактурами и ведомостями потребления.
Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с сентября 2017 года по март 2019 года, по мнению истца, у него существовала задолженность по оплате потерь в сетях в сумме 79 357 руб. 72 коп.
23.10.2017 в адрес истца ответчик направил письмо N 76 об информировании истца о направлении уведомления о расторжении договора с 14.09.2017.
Претензиями N ЭДО-10-7/6.2.1/683 от 30.04.2019, N ЭДО-10-7/6.2.1/347 от 06.03.2019, N 37/Пр712 от 17.12.2018, N ЭД-10-7/6.2.21/683 от 30.04.2019 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 416, 544 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пришёл к выводу, что поскольку многоквартирные дома сданы в эксплуатацию, договор прекратил свое действие, основания для взыскания задолженности у истца отсутствуют, в связи с чем было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).
Согласно пункту 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2).
Так, в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил N 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).
Из материалов дела следует, что ответчик являлся застройщиком строящихся домов по ул. Докучаева 1/1,/2/1. Материалами дела подтверждается, что для снабжения объектов строительства созданы тепловые сети, которые согласованы истцом и ответчиком в качестве объекта теплоснабжения в договоре N 253 от 17.09.2015.
При этом доводы ответчика о том, что последний не является лицом, обязанным оплачивать тепловые потери по спорным тепловым сетям, подлежат отклонению.
По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.
В силу статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке МКД и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию МКД, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.
Согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей N 3520 N 3521 тепловые сети ООО "ПКФ "Белан" были присоединены к теплосетям АО "БийскэнергоТеплоТранзит" в точке врезки в распределительную тепловую сеть надземной прокладки 2ДУ 200 мм по ул. Докучаева от ТКМ-2А (ТМ-1).
При вводе многоквартирных домов в эксплуатацию спорные участки тепловых сетей от застройщика к собственникам помещений в многоквартирных домах не передавались. Доказательств того, что собственники помещений многоквартирныхо домов выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного жилого дома не представлено.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, сетей, входящих в состав имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей сетью, входящей в многоквартирный дом.
Учитывая нахождение спорных тепловых сетей за пределами внешних границ стен жилых домов, они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанных домах.
Кроме того, в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором управляющая компания ООО "Сибэком", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, указала, что спорные тепловые сети ответчиком управляющей компании не передавались. Из представленных протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Бийск, ул. Докучаева 1/1 и Докучаева 1/2 от 12.01.2016г. и 12.12.2015г. соответственно, также следует, что решения собственниками помещений многоквартирных домов о включении в состав общего имущества спорных участков сетей, находящихся за пределами многоквартирных домов не принималось.
Кроме того, ООО "ПКФ "Белан" не представлено доказательств подтверждающих факт передачи обществом спорных тепловых сетей в муниципальную собственность, либо теплосетевой организации в лице АО "БийскэнергоТеплоТранзит" после окончания строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию. Необращение ответчика за оформлением передачи спорных объектов в муниципальную собственность, которое зависит исключительно от его волеизъявления, является его предпринимательским риском и не может служить основанием для его освобождения от обязательства по оплате истцу тепловых потерь.
АО "Бийскэнерго", осуществляющее теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в связи с чем, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Несмотря на то, что право собственности на спорные тепловые сети не зарегистрировано за ответчиком, именно он является их легитимным владельцем, который должен нести бремя содержания указанного имущества.
Пункт 75 Методики N 99/пр предусматривает, что потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:
- потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал;
- потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период, Гкал.
Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии регламентирован в разделе II Порядка N 325, который содержит формулы для расчета потерь теплоносителя, тепловой энергии.
Так, согласно пункту 9 Порядка N 325 к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.
Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Порядка N 325. Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
Таким образом, нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что в адрес АО "Бийскэнерго" по средствам ПО "Контур.диадок" было направлено уведомление о расторжении договора теплоснабжения N 253 от 17.09.2015 в связи отчуждением и передачей участникам долевого строительства объектов долевого строительства. Уведомление было получено истцом 05.10.2017.
Исходя из условий пункта 9.2 договора, договор считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Соответственно, договор между сторонами был расторгнут с 01.01.2018. По заключенному сторонами договору ответчик до 01.01.2018 обязался оплачивать нормативные тепловые потери на спорных участках тепловых сетей, определив условия их учета и порядок расчетов. При этом, после расторжение договора, ответчик, как фактический владелец сетей, не освобождается от оплаты потерь, образовавшихся в спорных сетях.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что в августе 2017 года при проведении работ по прокладке магистральных сетей теплоснабжения по ул. Докучаева, в границах жилых домов N 1/1 и N 1/2, АО "БийскэнергоТеплоТранзит", которое являлось теплосетевой организацией, в рамках инвестиционной программы реконструкции теплосетей по ул. Матросова-Декабристов-Прибыткова-Докучаева, была демонтирована тепловая камера и модернизированы сети теплоснабжения вышеуказанных жилых домов, строительство которых осуществлено ООО "ПКФ "Белан" В связи с тем, что тепловая камера и тепловые сети, строительство которых было осуществлено в соответствии с проектной документацией, при строительстве ООО "ПКФ "Белан" многоквартирных домов N 1/1 и 1/2 по ул. Докучаева в г. Бийске были демонтированы и смонтированы (проложены) теплосетевой организацией АО "БийскэнергоТеплоТранзит" вновь, предъявление требований о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по март 2019 года ответчик считает неправомерным, поскольку у ответчика отсутствовали сети, через которые осуществляется передача тепловой энергии в жилые многоквартирные дома.
Актами визуального и измерительного контроля при наружном осмотре трубопровода тепловой сети N 131, N 132 от 20.08.2015, подписанного сторонами без разногласий, зафиксирована протяженность участка сети от УТ-1 до стены здания ГПN 1 (Докучаева 1/1) - 33 м, от УТ-1 до стены здания ГПN 2 (Докучаева 1/2) - 65м.
В материалы дела было представлено пояснения специалиста (кадастрового инженера) ООО "Межа" от 11.03.2019 (т.2, л.д. 56-57), из которого следует, что на основании договоров подряда с ООО "ПКФ "Белан" обществом Межа в течение 2015-2017 г.г. выполнялись кадастровые работы по подготовке технических планов с целью постановки на государственный кадастровый учет зданий - многоквартирных жилых домов по ул. Докучаева, ?, 1/1, а также сооружений - инженерных сетей водопровода и канализации к указанным жилым домам. С целью подготовки технических планов обществом "Межа" в июне 2017 г. в Отделе архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска были получены в пользование материалы геодезического фонда с топосьемкой сетей. На приложении N 1 к пояснению приведена Схема расположения тепловых сетей по состоянию на июнь 2017 гола согласно топографической сьемке, выполненной ООО "Азимут- С".
В августе 2017 года между ООО "Межа" и АО "БийскэнергоТеплоТранзит" был заключен договор подряда на выполнение комплекса кадастровых и землеустроительных работ, в том числе по уточнению метаположения границ, площади земельных участков и границ охранных зон. Необходимость работ была вызвана в том числе переустройством (изменением местоположения) некоторых сооружений теплосетей. В том числе, выполнялись работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:0:339 по адресу: г. Бийск. ул. Фрунзе, ул. Матросова. ул. Докучаева, ул. 2-я Набережная, ул. Декабристов, ул. Социалистическая, в границах которого расположено сооружение - "Теплосеть ТКМ-8 в границах улиц Матросова-Декабристов-Прибыткова- 2-я Набережная-Докучаева".
Геодезические измерения по части теплосети, расположенной в границах улицы ул. Докучаева, напротив многоквартирных домов N 1 и N 1/1 выполнялись в октябре-ноябре 2017 года в этот же период по указанному участку теплосети АО "БийскэнергоТеплоТранзит" производились ремонтные работы (работы по перекладке, реконструкции). Из приведенных схем видно, что местоположение тепловой сети было изменено, а именно, часть магистральной сети и сетей к жилым домам по ул. Докучаева 1/1 и 1/2 демонтированы, трубы заменены и проложены в ином месте: существующий тепловая камера демонтирована, на ее месте установлена новая (ТК), а также установлены две новые теплокамеры - ТКМ 2/1 и ТКМ 2/2.
Схематичное изображение вышеуказанных изменений отражено в Приложении N 4 к пояснениям специалиста ООО "Межа" "Сравнительная схема расположения оси тепловых сетей по ул. Докучаева в г. Бийске (фрагмент - схема расположения тепловой камеры). Таким образом, в результате реконструкции, после демонтажа старой тепловой камеры на ее месте была установлена новая тепловая камера (ТКМ 2/4) большего размера, в которой произведена новая врезка.
Следовательно, фактическая протяженность сетей, которую необходимо установить - это расстояние от границы раздела, которой является наружная стена вновь установленной тепловой камеры ТКМ 2/4 до стен зданий по ул. Докучаева 1/1 и 1/2.
В рамках рассмотрения дела апелляционным судом назначена судебная техническая экспертиза по делу N А03-11918/2018, проведение которой поручено ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ".
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Определить протяженность тепловой сети от границы раздела (которой является наружная стена тепловой камеры ТКМ-2/4) до стены здания по ул. Докучаева 1/1, в г. Бийске.
2. Определить протяженность тепловой сети от границы раздела (которой является наружная стена тепловой камеры ТКМ-2/4) до стены здания по ул. Докучаева 1/2, в г. Бийске.
Согласно заключению ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ" N 38-20-11-01 от 24.11.2020 протяженность тепловой сети от стены тепловой камеры ТКМ-2/4 до стены здания по ул. Докучаева 1/1 в г. Бийске составила 31, 42 м., протяженность тепловой сети от стены тепловой камеры ТКМ -2/4 до стены здания по ул. Докучаева 1/2 в г. Бийске составила 51, 34 м.
Суд, проанализировав заключение эксперта ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ" N 38-20-11-01 от 24.11.2020 считает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.
С учетом заключения экспертов, истцом представлен альтернативный расчет задолженности, по данному расчету сумма задолженности за период с сентября 2017 года по март 2019 года составила 42 495 руб. 88 коп.
Расчет стоимости тепловых потерь проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Расчет ответчиком не оспаривается.
Поскольку доказательств погашения долга по оплате стоимости потерь ресурса за спорный период не представлено, задолженность истца подлежит удовлетворению в сумме 42 495 руб. 88 коп.
Истцом в порядке положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ представлен также альтернативный расчет неустойки в сумме 3 859 руб. 14 коп. Требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.
В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11918/2018 по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ, по первой и апелляционной инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе по итогам рассмотрения апелляционной жалобы. Требования истца удовлетворены на 51, 6%. Расходы за проведение экспертизы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11918/2018 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Белан" (ОГРН 1022200566992, ИНН 2204008763) в пользу акционерного общества "Бийскэнерго" (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762) 42 495 руб. 88 коп. задолженности, 3 859 руб. 14 коп. пени, 1 854 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 8 881 руб. 39 коп. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы, 1 548 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "Бийскэнерго" из федерального бюджета 5 407 руб., излишне уплаченных по платежным поручениям N 4601 от 10.12.2018, N 124 от 11.01.2019, N 698 от 05.02.2019.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
