Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-1583/2021, А45-19098/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А45-19098/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М. Л. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Н" (N 07АП-1583/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 по делу N А45-19098/2020 (судья Пахомова Ю.А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Н" (ИНН 5406986961, 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 46, под. 1, эт. 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ИНН 5406300124, 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1) о признании недействительным решения от 21.01.2020 N 187.
При участии в деле третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ИНН 5406299616), г. Новосибирск,
В судебном заседании принимают участие:
от заявителя: Юрченко О. А. по дов. от 11.01.2021, диплом,
от заинтересованного лица: Рак О. В. по дов. от 14.09.2020, диплом,
от третьего лица: Власенко К. В. по дов. от 30.03.2018, диплом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сити-Н" (далее - ООО "Сити-Н", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 21.01.2020 N 187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - УФНС по Новосибирской области, Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправомерно пришел к выводу о применении налогоплательщиком пункта 5 статьи 382 НК РФ по аналогии; судом не была дана оценка его доводу о том, что спорный объект недвижимости не являлся в проверяемый период объектом налогообложения, в соответствии со статьями 374, 378.2 НК РФ, поскольку не был учтен на балансе в качестве объекта основных средств, в связи с чем налог на имущество за 2018 год доначислен Инспекцией незаконно.
Инспекция и УФНС по Новосибирской области в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции и УФНС по Новосибирской области - доводы отзывов.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей общества, Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций ООО "Сити-Н" за 2018 г.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 21.01.2020 N 187 о привлечении ООО "Сити-Н" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 3582, 1 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 35 821 руб., суммы пени - 4740,28 руб. Также указанным решением налогоплательщику предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
УФНС по Новосибирской области по жалобе общества на решение Инспекции от 21.01.2020 N 187 решением от 30.04.2020 N 215 оставило ее без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Доказательства, представленные налоговым органом и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 373 НК РФ ООО "Сити-Н" является плательщиком налога на имущество организаций.
При проверке установлено, что ООО "СИТИ-Н" образовано в результате реорганизации. Актом приёма-передачи N 4 от 06.03.2018 в связи с завершением реорганизации ООО "Септима" (ИНН 5406256066) в форме выделения из его состава ООО "Сити-Н" обществу переданы объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 54:35:101360:281, 54:35:101360:282, 54:35:101360:283 (далее - по тексту нежилые помещения), расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Депутатская, д.46, в здании с кадастровым номером 54:35:101360:227.
Нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:101360:281 (963, 1 м2), 54:35:101360:283 (357,7 м2), 54:35:101360:282 (761,9 м2) располагаются на 4 этаже в здании бизнес-центра "Сити-Центр", назначение помещений - размещение офисов коммерческих и иных организаций. Общество планирует использовать данные помещения для сдачи в аренду с целью получения дохода в виде арендных платежей.
Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:101360:282, общей площадью 761, 9 м2, учтен в качестве объекта основных средств с момента ввода в эксплуатацию и фактического использования, а именно: часть объекта площадью 610,7 м2 и кадастровой стоимостью пропорционально доли помещения -13 244 819,85 руб. - в качестве объекта основных средств; часть объекта площадью 52,1 м2 кадастровой стоимостью - 1 129 941,15 руб. - в качестве объекта основных средств.
Часть объекта площадью 99, 1 м2 кадастровой стоимостью 2 149 272, 87 руб. учтена в качестве вложений во внеоборотные активы, так как данное помещение требовало ремонтных работ капитального характера и не было пригодно для использования в основной деятельности предприятия.
Указанное помещение введено в эксплуатацию в 1 квартале 2019 года, основание -дополнительное соглашение N 4 от 01.03.2019 к договору аренды с ООО "Кофемолка КП" N Спт/2016-01/Д46 от 01.02.2016. Согласно данного дополнительного соглашения во временное пользование передана часть нежилого помещения площадью 99, 1 м2 с кадастровым номером 54:35:101360:282, а также часть нежилого помещения площадью 55,0 м2 с кадастровым номером 54:35:101360:283.
Согласно материалам дела, в период с мая 2018 года по март 2019 года в данных нежилых помещениях проводился ремонт, в том числе, отделочные работы, ремонтные электромонтажные работы, ремонтные сантехнические работы (согласно договора подряда NИП 2-18 от 17.05.2018, заключённого между ООО "Сити-Н" и ИП Михеевым А.В. выполнены работы (полный перечень и объём работ указан в приложении N 1 к договору подряда NИП 2-18 от 17.05.2018).
Судом установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:101360:282, общей площадью 761, 9 м2, учтен в качестве объекта основных средств с момента ввода в эксплуатацию и фактического использования, а именно: часть объекта площадью 610,7 м2 и кадастровой стоимостью пропорционально доли помещения -13 244 819,85 руб. - в качестве объекта основных средств; часть объекта площадью 52,1 м2 кадастровой стоимостью - 1 129941,15 руб. - в качестве объекта основных средств.
Часть объекта площадью 99, 1 м2 кадастровой стоимостью 2 149 272, 87 руб. учтена в качестве вложений во внеоборотные активы, так как данная часть помещения не была пригодна для использования в основной деятельности предприятия (велись работы по демонтажу эскалаторов, перепланировке помещения).
Согласно технического плана помещения от 20.10.2014 (сведения о помещении носят временный характер) с кадастровым номером 54:35:101360:282, часть объекта площадью 99, 1 м2 состоит из помещений: NN 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 78, 79, которые имели обособленный характер, выполняли функцию входной группы, в том числе как места общего пользования (коридор) со стороны эскалаторной зоны, что подтверждается кадастровым паспортом от 20.10.2014 и техническим паспортом нежилых помещений от 29.10.2014.
11.06.2015 собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 46, принято решение о демонтаже эскалаторов с последующим устройством перекрытий на 1 (отм. 0.00), 2 (отм.4.950), 3 (отм. 9.900) этажей.
Данные работы выполнены ООО "Нота-Интех" (договор N 36 от 10.06.2015, заключенный между ООО "Аркадия", избранная в качестве управляющей компании и ООО "Нота-Интех").
В период с мая 2018 года по март 2019 года в нежилых помещениях (с кадастровыми номерам 54:35:101360:281 (963, 1 м2), 54:35:101360:283 (357,7 м2), 54:35:101360:282 (99,1 м2)) проводился ремонт, в том числе, отделочные работы, ремонтные электромонтажные работы, ремонтные сантехнические работы с целью доведения до состояния готовности для использования помещений в предпринимательской деятельности.
Данное помещение введено в эксплуатацию в 1 квартале 2019 года. Основание - окончание строительно-монтажных работ и заключение дополнительного соглашения N 4 от 01.03.2019 к договору аренды с ООО "Кофемолка КП" N Спт/2016-01/Д46 от 01.02.2016. Согласно данного дополнительного соглашения во временное пользование передано часть нежилого помещения площадью 99, 1 м2 с кадастровым номером 54:35:101360:282.
Нежилые помещения, имеющие кадастровые номера 54:35:101360:281, 54:35:101360:282 и 54:35:101360:283, объединены, в результате чего образовано новое помещение с кадастровым номером 54:35:101360:363 (право собственности, по которому зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.04.2019 в Едином государственном реестре недвижимости за N 54:35:101360:363-54/001/2019-1).
По данным Управления Росреестра по Новосибирской области ООО "Сити-Н" 12.04.2018 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:101360:282, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Депутатская, 46.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год ООО "Сити-Н" установлено необоснованное занижение суммы налога по причине неверного отражения в указанной налоговой декларации кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:101360:282 по адресу расположения объекта: г. Новосибирск, ул. Депутатская, 46 (том 1, л.д. 16-24).
Инспекцией установлено, что в нарушение статей 378.2, 382 НК РФ, Приказа ФНС России от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@ "Об утверждении форм и форматов представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в электронной форме и порядков их заполнения" (далее-Приказ), в налоговой декларации за 2018 год, общество исчислило налог на имущество по объекту 54:35:101360:282 (кадастровая стоимость объекта - 16 524 033, 87 руб.) следующим образом:
- с кадастровой стоимости 13 244 819 руб., период владения 10/12 месяцев - в размере 220 747 руб.,
- с кадастровой стоимости 1 129 941 руб., период владения 10/12 месяцев - в размере 18 832 руб.
Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком необоснованно не был исчислен налог на имущество с кадастровой стоимости 2 149 273, 87 руб. (16 524 033, 87 - 13 244 819 - 1 129 941) в размере 35 821 руб.
Суд первой инстанции правовую позицию Инспекции обоснованно поддержал по следующим основаниям.
Согласно статье 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 375 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных статьи 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Как правильно указал суд первой инстанции, статьей 378.2 НК РФ в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них в целях определения налоговой базы по налогу на имущество как кадастровой стоимости данных объектов не предусмотрены какие-либо особенности их бухгалтерского учета.
При этом согласно пункту 15 статьи 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Кадастровая стоимость, согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) -стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ. При этом законодательно налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, не наделены.
Как правильно указал суд, применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 по делу А40-196670/2017-107-3004 (305-КГ18-20813) и от 15.02.2019 по делу N А40-222618/2017 (305-КГ18-21673) о том, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для целей налогообложения, что при рассмотрении налогового спора суд не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения расчетным способом или на основании иных данных, суд первой инстанции правомерно признал необоснованной позицию налогоплательщика, который произвел расчет налога, исходя из отраженной в декларации неверной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:101360:282 по причине невключения в объект налогообложения части кадастровой стоимости (2 249 272, 87 руб.) помещения, подлежащего ремонту площадью 99,1 кв.м., который в спорный период, по мнению общества, не мог использоваться в предпринимательской деятельности.
Суд также правомерно отклонил доводы общества, поскольку они противоречат Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), нормы которого не предусматривает возможности дробления единого объекта недвижимости с одним кадастровым номерном на группу взаимосвязанных объектов.
Пунктом 6 ПБУ 6/01 предусмотрено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.
Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.
Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.
Следовательно, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:101360:282, имеющий один срок полезного использования и отнесенный к одной амортизационной группе должен быть учтен в бухгалтерском учете как один инвентарный объект. Обратного обществом не доказано.
К тому же, у спорного объекта недвижимости отсутствуют части и составные элементы, он, в соответствии с данными ЕГРПН и техническим паспортом, является единым; произвольное деление объекта недвижимости для собственных нужд налогоплательщика является необоснованным, учитывая, что деление объекта должно быть отражено в ЕГРПН и соответствующим частям присвоены отдельные кадастровые номера, в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость.
Учитывая изложенное, а также приняв во внимание, что одним из видов недвижимого имущества, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости, является административно-деловой центр и помещения в нем, что кадастровая стоимость определяется применительно к объекту недвижимого имущества (соответствующему виду имущества) в целом, суд правильно указал, что по итогам налогового периода налогоплательщик должен определять сумму налога на имущество путем произведения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества (а не его части) на ставку налога (2%) * коэффициент владения, учитывая исчисленные авансовые платежи (пункты 1, 2 статьи 382 НК РФ), и отклонил довод налогоплательщика о возможности применения положений пункта 5 статьи 382 НК РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правомерными, заявление общества оставлено без удовлетворения обоснованно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются правильными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 по делу N А45-19098/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Н" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
С. Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
