Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 07АП-1559/2020, А03-2723/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А03-2723/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю. И., рассмотрел вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибЕС и К" (N 07АП-1559/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2019 года по делу N А03-2723/2019 (судья Федотова О.А.) по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЕС и К" (ИНН 2222029798, ОГРН 1022201143480, 656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2/6, кабинет 210) о взыскании в порядке суброгации 78 847 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму, а также расходов по уплате государственной пошлины.
СУД УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СибЕС и К" (N 07АП-1559/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2019 года по делу N А03-2723/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционной инстанции от 7 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок по 6 марта 2020 года.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 8 февраля 2020 года.
Копия определения от 7 февраля 2020 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, совпадающему с адресом места нахождения, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена 17 февраля 2020 года, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта ФГУП "Почта России".
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 6 марта 2020 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 7 февраля 2020 года недостатков.
Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЕС и К" (N 07АП-1559/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2019 года по делу N А03-2723/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Ю.И. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
