Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-1555/2021, А03-13806/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А03-13806/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.,
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (N 07АП-1555/2021) на решение от 19.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13806/2020 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2020 N 149 - жн,
В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс": Чернышова О.С. по доверенности от 27.11.2020 (на 1 год),
от Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края: Недорезова В.С. по доверенности от 11.01.2021 (по 31.12.2021).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее - общество, ООО "ВторГеоРесурс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2020 N 149- жн.
Решением от 19.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВторГеоРесурс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, положения пункта 17 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяют периодичность вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) исключительно с мест (площадок) накопления ТКО и не подлежат применению при определении периодичности вывоза ТКО, складируемых в пакеты и принимаемых региональным оператором непосредственно от потребителей; обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО возложена на органы местного самоуправления; деятельность по сбору и вывозу ТКО осуществляется в с. Локоть Локтевского района по графику бестарным способом; увеличение периодичности вывоза ТКО согласно требованию оспариваемого постановления увеличивает расходы заявителя, размер которых не учтен в тарифе; судом не дана оценка письму Управления Роспотребнадзора от 04.08.2020.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 08.04.2021.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 08.04.2021 произведена замена судьи Хайкиной С.Н. на судью Павлюк Т.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей лиц, участвующих в деле, которые в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в Инспекцию из прокуратуры Волчихинского района поступило обращение Колмаковой В.И., проживающей по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. 1 Мая, дом 221, по факту нарушения нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по указанному адресу.
Специалистом Инспекции проведена внеплановая проверка фактов, изложенных в обращении, в ходе которой установлено следующее.
В соответствии с соглашением от 26.12.2018 N 867/18-00, заключенным между Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО "ВторГеоРесурс", региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов в Рубцовской зоне является ООО "ВторГеоРесурс".
Рубцовская зона межмуниципальной системы Алтайского края по обращению с ТКО охватывает сельские поселения 12 муниципальных районов (Волчихинский, Егорьевский, Змеиногорский, Краснощековский, Курьинский, Локтевский, Михайловский, Новичихинский, Поспелихинский, Рубцовский, Третьяковский, Угловский).
Договор на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора между потребителем и ООО "ВторГеоРесурс".
Деятельность по сбору и вывозу ТКО в с. Волчиха по ул. 1 Мая, дом 221 осуществляется ООО "ВторГеоРесурс" согласно утвержденному графику с 01.02.2019 по настоящее время, 4, 14 и 24 числа каждого месяца с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. бестарным способом.
Инспекцией установлено, что обществом в период с февраля 2019 года не исполнена обязанность по обеспечению населения коммунальной услугой по своевременному вывозу ТКО с территории домовладения по адресу: с. Волчиха по ул. 1 Мая, дом 221.
11.08.2020 в отношении ООО "ВторГеоРесурс" составлен протокол об административном правонарушении N 15-05р/32, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Обществу вменено в вину нарушение пункта 17 приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которым требованием к качеству коммунальной услуги является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз), при этом допустимое отклонение сроков вывоза ТКО составляет не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже, не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.
Постановлением Инспекции от 10.09.2020 N 149-жн общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Считая постановление незаконным, ООО "ВторГеоРесурс" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц - в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются права граждан - потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности или умысла.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила N 354.
Согласно подпункту "ж" пункта 148 (24) Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемой коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном данными Правилами, оформления и направления потребителям акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков.
В силу абзаца 2 пункта 148 (45) Правил N 354 требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.
В соответствии с пунктом 17 указанного приложения устанавливаются сроки вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3, 3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам.
Согласно пункту 2.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 N 20 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" (вместе с СанПиН 2.1.7.3550- 19. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2019 N 56981) срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.
Таким образом, график вывоза ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором соблюдаются требования подпункта "а" пункта 148 (22) Правил 354, в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества, и при этом, не нарушая режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения N 3 1 к Правилам 354.
Из материалов дела следует, что ООО "ВторГеоРесурс" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Рубцовской зоны Алтайского края, в которую, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, входят территории следующих городских округов и муниципальных образований: Волчихинский район, Егорьевский район, Змеиногорский район, Краснощековский район, Курьинский район, Локтекский район, Михайловский район, Новочихинский район, Поспелихинский район, Рубцовский район, Третьяковский район, Угловский район, городской округ г. Рубцовск.
Договор на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора между потребителем и ООО "ВторГеоРесурс".
Деятельность по сбору и вывозу ТКО в с. Волчиха по ул. 1 Мая, дом 221 осуществляется ООО "ВторГеоРесурс" согласно утвержденному графику с 01.02.2019 по настоящее время, 4, 14 и 24 числа каждого месяца с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. бестарным способом.
СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно (пункт 8.2.4).
В соответствии с пунктом 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт "а"); производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении N 1 к Правилам N 354, к числу таких требований при обращении с ТКО отнесено обеспечение их своевременного вывоза из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца (пункт 17).
При этом нормы приложения N 1 к Правилам N 354 о периодичности вывоза ТКО, вопреки позиции общества, распространяются и на вывоз отходов бестарным способом.
По мнению суда, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения периодичность вывоза ТБО в теплое время должна быть едина, независимо от того, собираются ТБО с контейнерной площадки либо бестарным способом.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "ВторГеоРесурс" является региональным оператором, в зоне деятельности которого находится с. Волчиха Волчихинского района, общество обязано соблюдать требования, установленные Правилами N 354 вне зависимости от способа накопления ТКО.
Доводы общества об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что факт наличия указанных выше нарушений подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, или наличия обстоятельств, препятствовавших этому, заявителем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что увеличение периодичности вывоза ТКО согласно требованию оспариваемого постановления увеличивает расходы заявителя, размер которых не учтен в тарифе, подлежат отклонению, поскольку общество, являясь исполнителем коммунальной услуги по вывозу ТКО, обязано осуществлять указанную услугу потребителям надлежащего качества, в необходимых объемах и в соответствии с установленной периодичностью. Исключений из указанного правила законом не предусмотрено.
При этом в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность носит рисковый характер, в связи с чем общество, являясь коммерческой организацией, должно планировать свои расходы и доходы.
Письмо Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю от 04.08.2020 правового значения не имеет, поскольку не является нормативно-правовым актом обязательным к применению, цитирует положения пунктов СанПиН 2.1.7.3550-19 и указывает на отсутствие акта урегулирования вопроса о кратности вывоза ТКО.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагается государственной пошлиной и апелляционные жалобы.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий И.И. Бородулина
судьи С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
