Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №07АП-1549/2018, А03-1253/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А03-1253/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А. действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Фроловой Н.Н. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев апелляционную жалобу Половниковой Раисы Кузьмовны (N 07АП-1549/2018(13)) на определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1253/2017 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) Янгирова Радика Рафаэльевича, принятого по заявлению финансового управляющего имуществом Янгирова Радика Рафаэльевича Мироновой Виктории Александровны к Янгировой Елене Валерьевне, г. Раменское Московской области, о признании сделки по брачному договору от 10.04.2015 недействительной и применении последствий недействительности сделки,
с привлечением в качестве заинтересованного лица Маликовой Валерии Игоревны,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно Половникова Раиса Кузьмовна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого сослалась на то, что не могла узнать о вынесенном определении суда, так как не владеет навыками обращения с Интернетом, ввиду нахождения на самоизоляции не могла встретиться с юристами для выяснения того, какие судебные акты принимаются.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено 25.02.2020. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения суда от 26.02.2020 истек 11.03.2020. Так, апелляционная жалоба подана в суд 07.08.2020 с пропуском срока на обжалование.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. При этом, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 названного Постановления).
Согласно сопроводительному письму Арбитражного суда Алтайского края, дело N А03-1253/2017 вместе с кассационной жалобой Маликовой Валерии Игоревны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 направлено 27.07.2020 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции назначено на 07.10.2020.
В связи с рассмотрением обособленного спора судом кассационной инстанции, апелляционная жалоба Половниковой Раисы Кузьминовны поступила в суд апелляционной инстанции без дела. Так, Седьмой арбитражный апелляционный суд не имеет возможности обратиться к материалам дела для проверки доводов подателя апелляционной жалобы относительно причин пропуска срока.
Таким образом, исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае поступления возражений лиц, участвующих в деле, по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд может вернуться к рассмотрению ходатайства в судебном заседании.
Вместе с тем, согласно акту от 13.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края при поступлении в Арбитражный суд Алтайского края почтового отправления, содержащего апелляционную жалобу установлено отсутствие приложений, указанных в перечне документов к апелляционной жалобе, а именно: квитанции об оплате государственной пошлины, квитанции о направлении апелляционной жалобы финансовому управляющему, квитанции о направлении апелляционной жалобы Янгирову Р.Р.
Так, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка об его исполнении, а в наличной форме - квитанцией, установленной формы, выдаваемой плательщику банком или квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом либо кассой органа, в который производилась оплата.
Факт уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы при подаче апелляционной жалобы не подтвержден.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Половниковой Раисе Кузьмовне срок на апелляционное обжалование определения от 25.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1253/2017Апелляционную жалобу Половниковой Раисы Кузьмовны оставить без движения.
2. Предложить Половниковой Раисе Кузьмовне устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 17.09.2020 документа, подтверждающего направление или вручение Янгирову Радику Рафаэлевичу, Янгирову Роману Радиковичу, Половникову Д.В. ,финансовому управляющему Лаптеву А.Е., Маликовой В.И. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
3. При не устранении обстоятельств в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка