Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года №07АП-1523/2018, А45-37290/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А45-37290/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Трофимова Михаила Александровича (N 07АП-1523/2018(45)) на определение от 24.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу N А45-37290/2017 о несостоятельности (банкротстве) Аширбекова Асета Муратбековича (28.02.1969 года рождения, место рождения: пгт Атасу Жанааркинского района Джезказганской область, ИНН 550901503125 ОГРН 307550902600013, адрес: 630088, город Новосибирск, улица Громова, дом 17/2, квартира 68), принятое по заявлению Трофимова Михаила Александровича, Щетинина Михаила Владимировича, Щетининой Надежды Андреевны, Трофимовой Ольги Борисовны, Трофимова Александра Михайловича, Ченина Михаила Петровича, Чениной Любовь Викторовны, Шоль Татьяны Брониславовны об истребовании имущества по договору хранения,
установил:
Трофимов Михаил Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение от 24.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37290/2017.
Одновременно Трофимовым Михаилом Александровичем заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого сослался на неопределенность в срок подачи апелляционной жалобы с учетом отсутствия в обжалуемом акте указания на срок подачи апелляционной жалобы.
Согласно статье 32 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено 24.04.2019. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения суда от 24.04.2019 истек 15.05.2019 (с учетом праздничных дней). Первоначально поданная апелляционная жалоба на определение суда от 24.04.2019 возвращена на основании определения суда от 25.06.2019 ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Апелляционная жалоба повторно подана в суд первой инстанции 07.10.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.
Исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), апелляционная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ - принятию.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Ходатайство о Трофимова Михаила Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 24.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37290/2017 удовлетворить.
2. Апелляционную жалобу Трофимова Михаила Александровича принять. Возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 04.12.2019 на 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж).
4. До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.
5. При явке в судебное заседание необходимо представить документы, удостоверяющие полномочия на представление интересов в арбитражном суде, и личность.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия, и документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд может отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка