Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-1509/2021, А27-15161/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А27-15161/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любимова Андрея Станиславовича (N 07АП-1509/2021) на решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15161/2019 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к индивидуальному предпринимателю Любимову Андрею Станиславовичу (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРНИП 304420535500294, ИНН 420513337765), третьи лица: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912); Воронова Оксана Вячеславовна, Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, о взыскании 51 594 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате, пени,
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика: Любимов А.С. - паспорт,
от третьих лиц: от ПАО "Промсвязьбанк" представитель Леглер К.Н. - доверенность N 1779 от 11.10.2019 выдана сроком по 10.07.2022, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (наименование изменено на Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Любимову Андрею Станиславовичу (далее - ИП Любимов А.С., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 2 31.12.2018 в сумме 18 216 руб. 22 коп., пени за период с 16.11.2016 по 24.06.2019 в сумме 19 673 руб. 66 коп., всего 37 889 руб. 88 коп.
Определением от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".
Определением от 23.11.2020 удовлетворено ходатайство Вороновой Оксаны Вячеславовны о вступлении её в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 12 307 руб. 47 коп., пени в сумме 6771 руб. 79 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1007 руб.
Не согласившись с решением суда, ИП Любимов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что судом не применены нормы материального права, в части соблюдения КУГИ условий оформления договорных отношений с "новым" собственником Любимовым А.С. в силу пункта 4.3.16 и 7.4 Договора аренды земельного участка N 06-0424 от 04.07.2006 г.; у КУГИ не имелось оснований распространять арендные отношения на нового собственника Любимова А.С., поскольку реконструкция объекта завершена в 2007 году и Любимов А.С., как и другие собственники, реконструкцию не осуществлял, а приобретал объект недвижимости на условии долевого участия в строительстве объекта (реконструкции), соответственно, к Любимову А.С. перешло право прежнего собственника ОАО "КЭМЗ", который владел участком на праве бессрочного пользования; при расчете размера арендных платежей судом допущены арифметические ошибки (л. 3 пар. 3 решения): вместо площади участка 2574.15 кв.м. ошибочно указана площадь 2754.15 кв.м.; судом неправильно рассчитана доля земельного участка, за которую взимается арендная плата; судом допущены явные нарушения в расчете арендной платы за 2017-2018 год; Сумма арендных платеже в размере 20183.1 руб., оплачена Любимовым А.С. во 2 квартале 2020 г. в полном объеме до подачи КУГИ искового заявления в суд; в расчетах за 2016 год по нормам ГК, расчетный период по аренде необходимо принимать только с июня по декабрь 2019 года, то есть за 7 месяцев; размер примененных штрафных санкций к Любимову Е.С. является не только чрезмерными, но и необоснованным, и подлежит изменению в сторону ее уменьшения с учетом изложенных выше обстоятельств.
От Комитета в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что суд обоснованно считает, что в расчёте следует учитывать площадь вспомогательных помещений, используемых собственниками помещений в здании. Расчёт доли на общее имущество (вспомогательные помещения) для ответчика следующий: общая полезная площадь - 5384 кв.м; площадь мест общего пользования в здании (вспомогательная) - 1372, 4 кв.м (6756,4 - 5384); площадь помещения предпринимателя - 93,5 кв.м; площадь доли в праве на общее имущество - х. 1372,4/5384 = х /93,5; х = (1372,4 х 93,5)/ 5384 = 23,83 кв.м. 93,5 + 23,83 = 117,33 кв.м. Площадь, за которую взымается арендная плата, составит 51,55 кв.м (117,33: 6756,4) х 2969,03). Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств, необоснованный.
Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ПАО "Промсвязьбанк", поскольку доказательства его заблаговременного направления в адрес других лиц, участвующих в деле, не представлены.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 93, 5 кв.м в здании, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр. Советский, д. 27 (кадастровый (или условный) номер объекта 42:24:0101001:10474, запись о государственной регистрации права от 29.12.2007).
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "КемБИР" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2006 N 06-0424. Согласно условиям договора арендодатель предоставил во временное возмездное владение и пользование арендатору земельные участки: площадью 2969, 03 кв.м с кадастровым номером 42:24:050901:24; площадью 376,51 кв.м с кадастровым номером 42:24:050901:23, из земель поселений, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): г. Кемерово, Центральный район, пр. Кузнецкий, 33 (экономическая зона N 40, кадастровый квартал N 05:01:006), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).
Земельный участок предоставлен для размещения административного здания и организации проезда (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата рассчитывается для административного здания и взимается за 867/1000 долей от земельного участка площадью 2969, 03 кв.м, что составляет 2574,15 кв.м.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.
Пунктом 5.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2012) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно сведениям из кадастрового паспорта земельного участка от 12.04.2010 предыдущие номера земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:415: 42:24:050901:24, 42:24:050901:0244, его площадь 2969, 03 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: другие административно-управленческие и общественные объекты (административное здание).
Согласно акту регистрации адреса в соответствии с постановлением главы города от 05.03.2005 г. N 30 "Об адресном плане города Кемерово и порядке регистрации адресов строений" установлен почтовый адрес: проспект Советский, дом, 27, сокращенно: пр. Советский, 27, прежний адрес при переименовании: пр. Кузнецкий, 33 (л.д. 113 том 1).
Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены нормы материального права, в части соблюдения КУГИ условий оформления договорных отношений с "новым" собственником Любимовым А.С. в силу пункта 4.3.16 и 7.4 Договора аренды земельного участка N 06-0424 от 04.07.2006, подлежат отклонению.
Судом установлено, что ранее по делам N А27-20278/2012, А27-20278/2012 судом разрешен спор по иску комитета к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Судом установлено, что на основании договора об инвестиционной деятельности N 1-ТДЦ от 23.06.2003, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КемБИР" и обществом с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой", договора об инвестиционной деятельности от 30.06.2004 N ТДЦ-3/11, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" и Любимовым А.С., дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2007, акта приема-передачи нежилого помещения от 03.09.2007 ответчик принял в собственность нежилое помещение площадью 93, 5 кв.м (N 13 на третьем этаже), расположенное в пятиэтажном административно-бытовом здании по адресу: г. Кемерово, проспект Советский, д. 27.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не устанавливаются судом вновь при рассмотрении настоящего дела.
Ссылки апеллянта на наличие у него иных прав на землю отклоняется, поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, апеллянтом не представлено доказательств возникновения у него права на землю, которое позволяло бы ему уплачивать земельный налог, а не арендную плату. Доводы со ссылками на АКБ "Промсвязьбанк" отклоняются, поскольку законность производимых Банком оплат и взыскание долга предметом настоящего спора не являются.
Определяя доли в земельном участке исходя из которых необходимо рассчитывать задолженность ответчика по арендной плате, суд первой инстанции правомерно исходил из собранных и представленных в материалы дела сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте капитального строительства, ответов на запросы, представленные компетентными органами на запрос суда.
Судом установлено, что в рамках работ верификации сведений реестра объектов капитального строительства в сведения объекта капитального строительства 42:24:0501006:998 внесены изменения 25.03.2020 в характеристики о площади с "6816.7 кв.м." на "6756.4 кв.м". В соответствии с ответом ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" на межведомственный запрос филиала от 19.03.2020 N 6011. Сведениям об объекте капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0101049:2552 присвоен 25.03.2020 статус "архивный". При этом в раздел "Дополнительные сведения" федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) внесена информация следующего содержания: "Объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0501006:998 и объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101049:2552 являются одним объектом.
В этой связи сведениям об объекте с кадастровым номером 42:24:0101049:2552 присвоен статус "Архивный". Актуальными являются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0501006:998. Сведения о помещениях, расположенных в здании 42:24:0101049:2552, в ЕГРН отсутствовали. Сведения о ранее учтенном помещении 42:24:0101001:2597 (ранее присвоенный номер 42-42-01/065/2005-180) вносились в реестр объектов недвижимости 26.12.2013 в соответствии с порядком внутриведомственного взаимодействия в процессе проведения работ по гармонизации сведение Единого государственного реестра прав (ЕГРП) и государственного кадастр; недвижимости (ГКН), утвержденным распоряжением Росреестра от 18.06.2013г. N Р/69 "О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 N Р/4 "О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объекта: незавершенного строительства и помещениях", в объеме сведений содержащихся в ЕГРП, с видом объекта недвижимости - "Помещение", местоположением "Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, дом 33", наименованием -"Нежилое помещение", назначением - "Нежилое", площадью 669, 5 кв.м. Сведения о данном помещении вносились в ГКН связи с тем, что права на такой объект недвижимости были зарегистрированы ЕГРП 08.06.2005 и не были прекращены.
С момента внесения в реестр объектов недвижимости сведений об объекте капитального строительства 42:24:0101001:2597 внесение изменений его характеристики, в том числе в сведения о его местоположении (адресе), не осуществлялось.
В соответствии с материалами инвентарного дела N 2-6825/2 архива ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" подсчёт площади здания (лит. Л), расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, д. 27, с учётом изменений, произведенных в отдельных помещениях, входящих в состав здания, производился по состоянию на 08.02.2013. Общая площадь на дату подсчёта составила 6756, 4 кв.м (в состав общей площади входит основная площадь -4818,8 кв.м, вспомогательная площадь - 1937,6 кв.м).
По результатам обследования, проведенного 01.03.2019, общая площадь здания (лит. Л), расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, д. 27, составила 6724 кв.м (в состав общей площади входит основанная площадь - 4758, 1 кв.м, подсобная площадь -1965,9 кв.м). По данным обследования, проведенного 01.03.2019, общая площадь здания изменилась за счёт сноса и возведения перегородок в здании.
Исчисление площади объекта капитального строительства в какой-либо временной период не предусмотрено. Подсчёт площади производится на конкретную дату технической инвентаризации (обследования) объекта. В запрашиваемый период времени 2016-2018 годы обследование здания (лит. Л) с кадастровым номером 42:24:0501006:998, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, д. 27, не проводилось, подсчёт площадей здания с 2016 г. по 2018 г. не осуществлялся.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся площадей помещений, всю собранную информацию, касающуюся объектов, суд обоснованно исходил из того, что в расчете следует учитывать площадь вспомогательных помещений, используемых собственниками помещений в здании, в то время как ответчик рассчитывает долю от полезной площади, принадлежащих ему помещений без учета площади вспомогательных помещений.
Размер платы определен на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.
В соответствии с пунктом 2.9 Порядка N 62 за использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади.
Площадь доли земельного участка, за которую взимается арендная плата, определяется по формуле: = Sд / Sзд х Sзу, где: Sд - площадь доли земельного участка; Sч - площадь части объекта недвижимости; Sзд - общая площадь объекта недвижимости; Sзу - площадь всего земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчёт доли на общее имущество (вспомогательные помещения) для ответчика следующий: общая полезная площадь - 5384 кв.м; площадь мест общего пользования в здании (вспомогательная) - 1372, 4 кв.м (6756,4 - 5384); площадь помещения предпринимателя - 93,5 кв.м; площадь доли в праве на общее имущество - х. 1372,4/5384 = х /93,5; х = (1372,4 x 93,5)/ 5384 = 23,83 кв.м. 93,5 + 23,83 = 117,33 кв.м.
Площадь, за которую взымается арендная плата, составит 51, 55 кв.м (117,33: 6756,4) х 2969,03).
Довод ответчика о том, что судом в решении необоснованно применена площадь участка 2754, 15 кв.м., вместо площади участка 2574.15 кв.м. отклоняется, поскольку в решении суда допущена опечатка, которая не повлияла на расчет задолженности, поскольку на стр. 3 решения судом изложены условия договора аренды, а не расчет.
В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу приведенной выше нормы права течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.
На основании части 5 статьи 4 АПК РФ комитет, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направил ответчику по почте 10.04.2019 предупреждение от 08.04.2019 N 11-6-04/518 о необходимости погашения задолженности. В данном случае течение исковой давности было приостановлено на обязательный срок для досудебного урегулирования спора.
Учитывая, что в пункте 3.3 договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата, Комитет обратился в суд с иском 25.06.2019 (нарочно), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении арендных платежей, начиная с июня 2016 года, срок уплаты за который установлен до 10.06.2016, срок исковой давности с учетом приостановления срока на досудебный порядок (с 26.05.2016 по 31.12.2018) не истек.
Комитет учитывает начисления за весь 2016 год.
Из материалов дела следует, что ответчик внес арендную плату в сумме 6727 руб. 70 коп. по платежному поручению от 29.04.2019 N 23 (назначение: оплаты аренды за 2016 год по договору N 06- 0424 от 04.07.2006). Факт внесения арендной платы за 2016 год исходя из рассчитанной ответчиком доли не является полным признанием задолженности по арендной плате за 2016 год в целях прерывания течения срока исковой давности.
Арендная плата, рассчитанная и внесенная ответчиком в добровольном порядке за 2016 год (6727 руб. 70 коп.), зачислена за указанный период из расчёта 560 руб. 64 коп. в месяц за 10 месяцев и 560 руб. 65 коп. за последние два месяца (5606, 40+1121,30).
Согласно расчёту суда арендная плата за 2016 год составит 8440 руб. 32 коп. либо 703 руб. 36 коп. в месяц (2180, 17 (УПКС) х 7,51 % (Кв) х 51,55 кв.м).
Разница между ежемесячно начисленной и уплаченной арендной платой за 2016 год составляет 142 руб. 72 коп. в месяц (июнь-октябрь, 703, 36-560,64), 142,71 руб. в месяц (ноябрь, декабрь, (703,36-560,65).
Суд первой инстанции, произведя перерасчет размера задолженности, в пределах срока исковой давности задолженность по арендной плате за июнь-декабрь 2016 года, пришел к верному выводу, что ее размер составляет 999 руб. 02 коп. (142, 72 х 5 мес. 142,71 х 2 мес. (ноябрь, декабрь).
Размер арендной платы за 2017 год составляет 11 373 руб. 28 коп. (2858, 82 руб. (с 01.01.2017 по 02.05.2017)+8514,46 руб. (с 03.05.2017 по 31.12.2017), за 2018 год - 13 390 руб. 57 коп.
При определении размера задолженности суд учтены начисления по арендной плате за 2016 год в сумме 6727 руб. 70 коп., за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 999 руб. 02 коп., за 2017 год - 11 373 руб. 28 коп., за 2018 год - 13 390 руб. 57 коп. Всего на сумму 32 490 руб. 57 коп.
Ответчиком внесено платежей на общую сумму 20 183 руб. 10 коп. (платежные поручения от 29.04.2019 N 23, от 29.04.2019 N 24, N 37 от 23.06.2019 на сумму 6727 руб. 70 коп. каждая (оплата за 2016, 2017, 2018 годы).
Таким образом, задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2018 года составляет 12 307 руб. 47 коп.
Пени начислены по сроку внесения арендной платы за год до 15 ноября текущего года (с 16.11.2016, с 16.11.2017, с 16.11.2018).
Поскольку обязательство по внесению арендной платы за 2016 год было исполнено ответчиком с просрочкой (29.04.2019), но в пределах срока исковой давности, пени подлежит начислению за период с 16.11.2016 по 31.12.2018 на задолженность за 2016 год в сумме 6727 руб. 70 коп. и 999 руб. 02 руб. (остаток задолженности за июнь -декабрь 2016 года).
Учитывая перерасчёт арендной платы, размер пени за период с 16.11.2016 по 31.12.2018 составит 11 286 руб. 33 коп.
Доводы апеллянта о том, что судом не приведен расчет задолженности, отклоняется как противоречащий судебному акту и материалам дела.
Судом первой инстанции также было обоснованно отмечено, что в соответствии с пунктом 3.5 договора от 04.07.2006 N 06-0424 арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения арендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления.
Стороны не предусмотрели в договоре аренды земельного участка срок направления арендодателем уведомления об измененном размера арендной платы. До изменения размера арендной платы на арендаторе лежит обязанность по внесению платежей в размере, установленном договором. Размер арендной платы за 2015 год составлял 4327, 59руб. в квартал. Договором предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно до 10-го числа месяца, за который производится оплата. Ответчик внес платеж за 2016 год 29.04.2019, то есть с нарушением срока внесения арендной платы. Пени начислены за несвоевременное внесение арендной платы исходя из годовой арендной платы, которая меньше размера арендной платы за 2015 год. Комитет не производит начисление пени на доплату в связи с отсутствием её.
В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Довод о том, что размер примененных штрафных санкций к Любимову Е.С. является не только чрезмерными, но и необоснованным, и подлежит изменению в сторону ее уменьшения с учетом изложенных выше обстоятельств, не принимается.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.
Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.
Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.
Другие доводы отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
