Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №07АП-1495/2020, А03-13782/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А03-13782/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сластиной Е.С.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский завод энергетического машиностроения" (N 07АП-1495/2020 (2)) на решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13782/2019 (судья Федотова О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Моторген" (115470, г. Москва, пр. Андропова, дом 21, квартира 22, ИНН 7725302925, ОГРН 1167746065420) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский завод энергетического машиностроения" (656037, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, дом 2, корпус 11, офис 203, ИНН 2221238100, ОГРН 1182225006182) о взыскании задолженности в размере 3 019 900 руб., неустойки в размере 48 318 руб. 40 коп., неустойки до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 311 руб., а также расходов на оплату услуг представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кинетика" (115280, г. Москва, проезд 1-й Автозаводский, дом 4, корпус 1, эт. 6, пом. I, ком. 14А, ОГРН 1157746027207, ИНН 7725259606).
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
Определением суда от 28 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 23 марта 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/): Дата публикации: 29.02.2020 г. 18:25:35 МСК.
Копия определения от 28 февраля 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена Седьмым арбитражным апелляционным судом подателю жалобы заказными письмами с уведомлением по адресам, имеющимся в деле, в выписке ЕГРЮЛ.
Таким образом, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный в определении суда срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, не поступало.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский завод энергетического машиностроения".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка