Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-1480/2020, А45-35454/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А45-35454/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павловой Ю.И.,
судей:
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетаИнжиниринг" (N 07АП-1480/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2019 года по делу N А45-35454/2019 (судья Векшенков Д.В.) по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "МетаИнжиниринг" (630017, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Военная, дом 9/1, ОГРН 1145476143306, ИНН 5405505640) о взыскании задолженности и неустойки.
СУД УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "МетаИнжиниринг" о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 25.06.2008 N 82947.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на нарушение принципа состязательности в связи с тем, что ответчиком не был представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, а также на несогласие с размером задолженности и неустойки.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.06.2008 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Главновосибирскстрой-2" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 82947, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032770:157, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 3 626 кв. м.
В соответствии с договорами уступки прав аренды земельного участка от 11.06.2015 и 04.02.2016 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 25.06.2008 N 82947 перешли к ответчику.
В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 14.09.2015 с 21.06.2015 в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п размер арендной платы по Договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 2 901 000,00 рублей в год или 241 750,00 рублей в месяц.
Согласно п. 2.4.2. Договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно Информационной справке о начисленной сумме арендной платы по договору аренды от 25.06.2008 N 82947 сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 3 338 535,78 рублей в год; ежемесячный платеж составляет: 278 211,32 руб.; сумма годовой арендной платы с 01.01.2019 составляет 3 482 092,82 рублей в год; ежемесячный платеж составляет: 290 174,40 руб.
В соответствии с п. 2.4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 17.06.2014) в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.
Ссылаясь на то, что в связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года в размере 2 853 891,68 руб, за несвоевременное внесение арендной платы начислена неустойка в размере 172 982,48 руб. за период с 02.10.2018 по 03.07.2019, досудебное уведомление от 03.06.2019 N 31/20-2606 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
При принятии решения, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет задолженности и неустойки признан судом первой инстанции верным, ответчиком не оспорен. Заявляя в апелляционной жалобе несогласие с расчетом, ответчик конкретных обстоятельств не привел, контррасчет не представил.
При отсутствии доказательств оплаты задолженности и пени выводы суда о наличии оснований для их взыскания являются правомерными.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения в установленном процессуальным законодательством порядке. Риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий в виде предоставления отзыва несет сам ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, как указано выше, в апелляционной жалобе заявитель не указал конкретные обстоятельства, по которым не согласен с исковыми требованиями.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2019 года по делу N А45-35454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Ю.И. Павлова
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
