Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-1477/2020, А03-21493/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А03-21493/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Михаила Юрьевича (N 07АП-1477/2020(5)) на определение от 13.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21493/2019 (судья Крамер О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоеловская птицефабрика" (ОГРН1042201140541), с. Новоперуново, Тальменский район, Алтайский край о признании Петрова Михаила Юрьевича, 31.08.1975 г.р., г. Барнаул, Алтайский край несостоятельным (банкротом),
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новоеловская птицефабрика" (ОГРН1042201140541), с. Новоперуново, Тальменский район, Алтайский край (далее - заявитель, ООО "НПТФ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Петрова Михаила Юрьевича, 31.08.1975 г.р., г. Барнаул, Алтайский край (далее - должник, Петров М.Ю.) несостоятельным (банкротом). Для целей выбора арбитражного управляющего, подлежащего утверждению финансовым управляющим должника, заявителем указана саморегулируемая организация - Союз "Межрегиональный центр Арбитражных управляющих".
Определением суда от 09.01.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на 06.02.2020.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края - http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, которая является открытым и общедоступным источником информации.
В рамках судебного заседания по рассмотрению заявления о признании Петрова М.Ю. (несостоятельным) банкротом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Тальменского районного суда Алтайского края по делу N 2-430/2019 по иску Петрова М.Ю. к ООО "НПТФ" о признании обязательств прекращенными в связи с исполнением решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26.12.2018 по делу N 2-1079/2018.
Определением от 13.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
С вынесенным решением не согласился Петров Михаил Юрьевич (далее - апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить.
До судебного заседания от Петрова Михаила Юрьевича поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение от 13.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что Петров Михаил Юрьевич подавая апелляционную жалобу, заявляя об отказе от нее, действует в пределах предоставленных процессуальных прав и в своих интересах. Доверенность на имя Полянской Е.Ю. подписавшей отказ от апелляционной жалобы, предусматривает соответствующие полномочия.
Иными лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно возможности принятия отказа от апелляционной жалобы.
Иных апелляционных жалоб на обжалуемое определение арбитражного суда не представлено. Не представлено также отзывов, поддерживающих апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный Петровым Михаилом Юрьевичем отказ от апелляционной жалобы не нарушает прав иных лиц, участвующих в деле. Он не препятствует иным лицам самостоятельно обжаловать определение арбитражного суда.
Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу чего апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его принимает.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Петрова Михаила Юрьевича от апелляционной жалобы на определение от 13.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21493/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Петрова Михаила Юрьевича на определение от 13.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21493/2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О.Зайцева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
