Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №07АП-1457/2016, А02-1763/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А02-1763/2015
Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Соколова Алексея Сергеевича (N 07АП-1457/2016(57)), Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (N 07АП-1457/2016(58)) на определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1763/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН: 1062221055830, ИНН: 2221119657, адрес: г. Горно- Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1) Кузнецова Трофима Игоревича (630102, г. Новосибирск, а/я 102) о взыскании с арбитражного управляющего Соколова Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "М2" убытков в размере 77 453 261 руб. 54 коп.,
В судебном заседании приняли участие:
от Соколова А.С. - Маковский А.Н. (доверенность от 24.10.2019, диплом N 1064 от 05.05.2016),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
28.08.2015 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление Астаниной Натальи Анатольевны о признании общества с ограниченной ответственностью "М2" (далее - ООО "М2", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2015 к производству суда принято заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о признании ООО "М2" несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.10.2015 заявление Астаниной Н.А. принято к производству, в отношении ООО "М2" возбуждено дело о банкротстве N А02-1763/2015.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.01.2016 (резолютивная часть объявлена 28.12.2015) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Третьяков Михаил Владимирович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов Алексей Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Паносян Ваге Самвелович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.01.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Трофим Игоревич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
29.05.2019 Кузнецов Т.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Соколова Алексея Сергеевича в пользу ООО "М2" убытков в размере 77 453 261 руб. 54 коп.
К участию в обособленном споре привлечены Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления (далее - ААУ "СЦЭАУ"); акционерное общество Акционерная страховая компания "Инвестстрах"; общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2019 (резолютивная часть объявлена 03.10.2019) с арбитражного управляющего Соколова А.С. в конкурсную массу ООО "М2" взысканы убытки в сумме 72 154 935 руб. 61 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Соколов А.С., ААУ "СЦЭАУ" (далее - заявители) подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Соколов А.С. в обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству и имеющимся в деле о банкротстве доказательствам. 09.08.2016 Соколов А.С. получил доступ к сведениям (расчетам) по счету, открытому должником в ПАО "Бинбанк". Именно получив из кредитной организации сведения о расчетах должника, Соколов А.С. действительно смог узнать о спорных сделках и приступить к их оспариванию. Обжалуемое определение принято судом о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Так, АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах" находится в процедуре банкротства, в связи с чем надлежащим лицом, которое необходимо извещать о судебном разбирательстве, является Агентство по страхованию вкладов. Просит определение суда от 07.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с Соколова А.С.
ААУ "СЦЭАУ" в обоснование апелляционной жалобы также ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что даже при должной степени заботливости и осмотрительности, проявленной арбитражным управляющим, доступ к расчетному счету должника конкурсный управляющий может получить не так оперативно, как на это указывает суд. Соколов А.С. ни при каких обстоятельствах не мог обладать информацией о совершении оспариваемого платежа к 22.06.2016. В нарушение части 7 статьи 71 АПК РФ судом не рассмотрены представленные банком документы, правовая оценка данному доказательству судом не дана. Между тем, данное доказательство имеет существенное значение, поскольку подтверждает момент получения конкурсным управляющим Соколовым А.С. доступа к расчетным счетам должника 09.08.2016. Конкурсным управляющим не подтвержден допустимыми доказательствами размер убытков. Вывод суда о возможности пополнения конкурсной массы должника на 72 154 935,61 руб. не соответствует действительности. Наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязанностей конкурсного управляющего Соколовым А.С. и понесенными убытками не усматривается. Просит определение суда от 07.10.2019 отменить в части взыскания с арбитражного управляющего Соколова А.С. в конкурсную массу должника убытки в сумме 72 154 935,61 руб. и принять по делу новый судебный акт.
От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому выводы суда о том, что Соколов А.С. должен был обладать информацией о совершении сделок не позднее 22.06.2016, являются обоснованными и законными, а доводы апелляционных жалоб не нашедшими подтверждения в материалах дела. Полагает, что не является основанием для отмены судебного акта доводы апеллянтов о том, что Соколов А.С. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании руководителя передать документы и о том, что доступ к ресурсу банк-клиент в ПАО Банк "ФК Открытие" получен только 09.08.2016. АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах" было надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, обязанность суда уведомлять о времени и месте рассмотрения дела конкурсного управляющего законом не предусмотрена. Является не соответствующим содержанию оспариваемого судебного акта утверждение апеллянта об исключении из расчета перечислений в адрес организаций, которые находятся в процедурах ликвидации. Таких выводов суд первой инстанции не делал, судебный акт этого не содержит. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, определение суда от 07.10.2019 оставить без изменения.
От ААУ "СЦЭАУ" поступили ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ, о запросе из материалов дела N А02-1763/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "М2" томов 4 и 7.
От арбитражного управляющего Соколова А.С. поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым определение суда от 12.09.2018 в отношении контрагента - ООО "М2-Трейд" в настоящее время обжаловано в апелляционном порядке, рассмотрение дела назначено на 26.12.2019. В указанном определении судом сделана опечатка в указании даты подачи искового заявления Соколовым А.С.
Определением от 09.12.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по рассмотрению апелляционных жалоб арбитражного управляющего Соколова Алексея Сергеевича (N 07АП-1457/2016(57)), Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (N 07АП-1457/2016(58)) на определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1763/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН: 1062221055830, ИНН: 2221119657, адрес: г. Горно- Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1) Кузнецова Трофима Игоревича (630102, г. Новосибирск, а/я 102) о взыскании с арбитражного управляющего Соколова Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "М2" убытков в размере 77 453 261 руб. 54 коп. до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.09.2018 по делу N А02-1763/2015.
Апелляционный суд также истребовал из Арбитражного суда Республики Алтай тома 4 и 7 по делу N А02-1763/2015.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 назначено судебное заседание по вопросу возобновления рассмотрения апелляционных жалоб.
В судебном заседании представитель Соколова А.С. возражал против возобновления производства по апелляционным жалобам, указав, что помимо апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.09.2018 по делу N А02-1763/2015 имеются нерассмотренные апелляционные жалобы на иные аналогичные судебные акты имеющие значение для дела.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, хотя были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд, приостанавливая производство по апелляционной жалобе, исходил из того, что положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают основания, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу данной нормы права одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции учитывал, что обжалуемым судебным актом с арбитражного управляющего Соколова А.С. в конкурсную массу ООО "М2" взысканы убытки в сумме 72 154 935 руб. 61 коп. При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что 27.07.2017 конкурсный управляющий должника Соколов А.С. представил в суд сорок пять заявлений об оспаривании сделок по обстоятельствам и основаниям, аналогичным заявлениям, представленным конкурсным управляющим Соколовым А.С. в суд 15.11.2016, 28.11.2016 и 05.06.2017 года и удовлетворенным судом (в результате признания совершенных должником платежей недействительными сделками в конкурсную массу должника поступили денежные средства на сумму более 200 млн. руб.). По результатам рассмотрения обособленных споров по заявлениям, направленных в суд 27.07.2017, судом было отказано в удовлетворении двадцати четырех заявлений в связи с пропуском срока на оспаривание сделок. Отказывая в удовлетворении заявлений Соколова А.С., в связи с пропуском срока на их подачу, суд исследовал все обстоятельства обособленных споров, сделав соответствующие выводы в отношении следующих контрагентов: - в отношении ООО "Вира", в том числе указано, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными на сумму 274 282 руб. 24 коп. (определение от 02.02.2018); - в отношении ООО "Олийтекс", в том числе указано, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными на сумму 214 807 руб. (определение от 12.02.2018); - в отношении ООО "Кнауф Инсулейшн", в том числе указано, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными на сумму 325 025 руб. 58 коп. (определение от 15.02.2018); - в отношении ООО "Стройкомплекс", в том числе указано, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными на сумму 175 000 руб. (определение от 28.05.2018); - в отношении ООО "Монарх Сибирь", в том числе указано, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными на сумму 850 071 руб. 16 коп. (определение от 01.06.2018); - в отношении АО "Алтайэнергосбыт", в том числе указано, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными на сумму 180 082 руб. 28 коп. (определение от 07.08.2018); - в отношении ООО "Ткань Сервис", в том числе указано, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными на сумму 244 659 руб. (определение от 11.09.2018); - в отношении ООО "Еврострой", в том числе указано, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными на сумму 314 609 руб. 05 коп. (определение от 11.09.2018); - в отношении ООО "М2-Трейд", в том числе указано, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными на сумму 68 285 000 руб. (определение от 12.09.2018); - в отношении ООО "Новый мир", в том числе указано, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными на сумму 180 000 руб. (определение от 13.09.2018); - в отношении ООО "Маркисол", в том числе указано, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными на сумму 76 122 руб. 26 коп. (определение от 17.09.2018); - в отношении ООО "Модные камины", в том числе указано, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными на сумму 297 816 руб. 08 коп. (определение от 18.09.2018); - в отношении ООО "Технониколь", в том числе указано, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными на сумму 737 460 руб. 96 коп. (определение от 19.09.2018). Суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае подачи Соколовым А.С. заявлений в пределах срока исковой давности, судом были бы признаны недействительными сделки с указанными выше контрагентами на общую сумму 72 154 935 руб. 61 коп., которая подлежала взысканию в конкурсную массу должника.
Указанная сумма составила размер убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего Соколова А.С. в конкурсную массу должника.
При этом в рамках настоящего дела арбитражным управляющим Соколовым А.С. была подана апелляционная жалоба на определение от 12.09.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1763/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "М2" Соколова А.С. о признании недействительными сделок по перечислению ООО "М2" обществу с ограниченной ответственностью "М2-Трейд" денежных средств в размере 68 285 000 руб., и применении последствий недействительности сделок. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Соколова А.С. на определение суда от 12.09.2018 было назначено на 26.12.2019.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Соколова Алексея Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Соколова Алексея Сергеевича на определение от 12.09.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1763/2015 прекращено. Возвращено Соколову Алексею Сергеевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 25.11.2019.
Апелляционный суд отклоняет доводы представителя Соколова А.С. о наличии нерассмотренных аналогичных апелляционных жалоб, так как производство по рассмотрению настоящих апелляционных жалоб приостанавливалось судом применительно к невозможности рассмотрения дела из-за подачи апелляционной жалобы по конкретному обособленному спору. Данное обстоятельство приостановления производства отпало. Иных ходатайств о приостановлении производства не поступало.
Таким образом, производство по апелляционным жалоба подлежит возобновлению.
В судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле.
Кроме того, апелляционным судом были запрошены из Арбитражного суда Республики Алтай тома 4 и 7 по делу N А02-1763/2015. Тома не поступили в апелляционный суд.
При указанных обстоятельствах рассмотрение апелляционных жалоб в настоящем судебном заседании невозможно, необходимо назначить дату рассмотрения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 146, 147, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возобновить производство по рассмотрению апелляционных жалоб арбитражного управляющего Соколова Алексея Сергеевича (N 07АП1457/2016(57)), Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (N 07АП-1457/2016(58)) на определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1763/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН: 1062221055830, ИНН: 2221119657, адрес: г. Горно- Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1) Кузнецова Трофима Игоревича (630102, г. Новосибирск, а/я 102) о взыскании с арбитражного управляющего Соколова Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "М2" убытков в размере 77 453 261 руб. 54 коп.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб арбитражного управляющего Соколова Алексея Сергеевича (N 07АП1457/2016(57)), Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (N 07АП-1457/2016(58)) на определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1763/2015 - на 17 февраля 2020 года на 10 часов 50 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Повторно запросить из Арбитражного суда Республики Алтай тома 4 и 7 по делу N А02-1763/2015.
Предложить лицам, участвующим в деле, не позднее 15 февраля 2020 года представить отзывы и пояснения по существу апелляционных жалоб, указать имеющиеся в материалах дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Апеллянтам представить обоснование невозможности оспаривания сделок арбитражным управляющим Соколовым А.С. в более короткие сроки, то есть ранее даты фактической подачи заявлений в деле о банкротстве, в том числе с учетом даты утверждения Соколова А.С. конкурсным управляющим должника 06.06.2016, указать мероприятия которые были осуществлены до 09.08.2016 Соколовым А.С. по получению сведений о движении денежных средств по счету должника, открытому в ПАО "Бинбанк", о совершенных должником сделках, обосновать факт подачи заявлений о признании сделок недействительными только 27.07.2017, указать причины невозможности сделать это ранее.
Иным лицам, участвующим в деле, обосновать возможность арбитражного управляющего Соколова А.С. подать заявления об оспаривании сделок должника ранее 27.07.2017.
При направлении в судебное заседание своих представителей обеспечить представление ими подлинников документов: юридическими лицами - учредительных документов, индивидуальными предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка