Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-1456/2019, А03-17459/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А03-17459/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Казаевой-Яковлевой Н.С. Иваницкого В.О. (N 07АП-1456/2019(6)) на определение от 13.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17459/2018 о несостоятельности (банкротстве) Казаевой-Яковлевой Натальи Сергеевны, город Новоалтайск Алтайского края, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Казаевой-Яковлевой Н.С. Иваницкого В.О. о принятии обеспечительных мер,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
01.10.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Казаевой-Яковлевой Натальи Сергеевны (23.11.1982 г.р., уроженка г. Белово Кемеровской области, зарегистрирована по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Партизанская, 8-24) о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 03.10.2018 заявление оставлено без движения.
Определением суда от 29.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Казаевой-Яковлевой Натальи Сергеевны, г. Новоалтайск Алтайского края.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 10.01.2019) в отношении Казаевой-Яковлевой Натальи Сергеевны (23.11.1982 года рождения, ИНН 420214007399) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим утвержден Раскин Анатолий Борисович.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2019 (резолютивная часть оглашена 06.11.2019) Казаева-Яковлева Наталья Сергеевна, г. Новоалтайск Алтайского края признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим утвержден Иваницкий Василий Олегович.
12.02.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство финансового управляющего имуществом Казаевой-Яковлевой Н.С. Иваницкого В.О. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Казаевой-Яковлевой Наталье Сергеевне любым способом распоряжаться принадлежащими ей земельным участком и имущественным объектом с кадастровым номером TGL458646, расположенными но адресу: Великобритания, город Лондон, улица Пипит Драйв 32. SW15 ЗАР.
В своем ходатайстве финансовый управляющий указывает на то, что Казаева- Яковлева Н.С. скрыла от суда и финансового управляющего наличие имущества, поэтому имеются основания полагать, что в дальнейшем должник примет меры по его отчуждению.
Также финансовый управляющий ссылается на то, что не принятие обеспечительных мер в дальнейшем существенно затруднит как оспаривание самой сделки по отчуждению имущества, так и по неисполнению судебного акта в рамках дела о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.
С вынесенным определением не согласился управляющий, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в полном объеме.
В обоснование заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Казаева- Яковлева Н.С. скрыла от суда и финансового управляющего наличие имущества, поэтому имеются основания полагать, что в дальнейшем должник примет меры по его отчуждению. Также финансовый управляющий ссылается на то, что не принятие обеспечительных мер в дальнейшем существенно затруднит как оспаривание самой сделки по отчуждению имущества, так и по неисполнению судебного акта в рамках дела о банкротстве.
Казаева-Яковлева Н.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Финансовый управляющий имуществом Яковлева К.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления Пленума N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий считает, что в настоящее время имеется риск утраты имущества должника в связи с его возможным отчуждением самим должником.
В обоснование заявленного ходатайства Иваницкий В.О. представил копию Описи имущества гражданки Казаевой-Яковлевой Н.С. и копию выписки из реестра прав на недвижимое имущество Земельного реестра ее Величества, офис Телфорд с нотариальным переводом.
Однако, каких-либо доказательств намерений самого должника по совершению действий, направленных на отчуждение имущества, либо сведений, подтверждающих такую реализацию имущества, заявителем не представлено. Неуказание Казаевой- Яковлевой Н.С. соответствующего имущества в описи имущества при подачи заявления о признании ее несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о намерении должника каким-либо образом вывести рассматриваемое имущество из состава конкурсной массы должника.
Кроме того, сама по себе испрашиваемая обеспечительная мера не приведет к сохранению принадлежности имущества должнику в случае его недобросовестного поведения.
Следует отметить, что пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве напрямую запрещает должнику самостоятельно распоряжаться своим недвижимым имуществом.
Следовательно, в силу законодательного запрета должник (независимо от наличия обеспечительных мер) уже не может совершать распорядительных действий в отношении своего имущества.
При этом финансовый управляющий не просит суд принять обеспечительную меру в виде запрета государственному органу иностранного государства совершать регистрацию перехода права собственности (владения) в отношении земельного участка.
Таким образом, заявитель не обосновал какие-либо причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер при наличии существующего законодательного запрета на распоряжение должником - банкротом своим недвижимым имуществом, не представил доказательств того, что в случае непринятия судом вышеуказанных обеспечительных мер будет причинен значительный ущерб, не доказал возможность причинения ущерба конкретными обстоятельствами, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17459/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Казаевой-Яковлевой Н.С. - Иваницкого В.О. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.В. Назаров
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
