Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-1443/2021, А27-19973/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А27-19973/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Назарова А.В.
Сластиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой М.А. (до перерыва), помощником судьи Кирсановым В.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-1443/2021(1, 2)) акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" и публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" на решение от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19973/2020 (судья С.В. Гисич) по иску акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289 195009, город СанктПетербург, улица Ватутина, 3 литер а) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511 652740, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Калтан, Комсомольская улица, 20) о взыскании 41 882 306 руб. 30 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: до перерыва без участия, после перерыва Горбунов В.С. по доверенности от 07.09.2020
от ответчика: без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее - истец, АО "Силовые машины") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ответчик, ПАО "ЮК ГРЭС") о взыскании 41 882 306 руб. 30 коп., в том числе 39 590 596 руб. долга и 2 291 710 руб. 30 коп. пени с 31.12.2019 по 26.11.2020 (с учетом уточнения исковых требований).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решением от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования истца удовлетворены частично, с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" взыскано 39 590 596 руб. долга, 834 776 руб. 37 коп. неустойки, 193 042 руб. 72 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
В обоснование апелляционной жалобы АО "Силовые машины", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указало, что суд первой инстанции, освобождая ответчика от уплаты неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, не дал правовую оценку тому обстоятельству, что поведение ответчика является заведомо недобросовестным (на протяжении 4 месяцев до введения моратория не оплачивал поставленный товар). Ненадлежащее исполнение договорных обязанностей со стороны ответчика по оплате поставленного товара имело место с конца декабря 2019 года, то есть началось более года назад, не прекратилось на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и продолжается до настоящего времени. При этом истец, как коммерческая организация, при исполнении своих договорных обязательств перед ответчиком и иными контрагентами в условиях необходимости соблюдения названных мероприятий, находится в таких же условиях, что и ответчик, соответственно, при уменьшении размера неустойки судом, сторонам не будет обеспечен баланс интересов. Кроме того, ответчик, заявляя о применении моратория, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств невозможности оплаты поставленного товара в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Податель жалобы просит решение изменить (в части отказа во взыскания пени за период с 06.04.2020 по 06.10.2020) и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ПАО "ЮК ГРЭС" указало, что судом не учтена сложившаяся судебная практика по вопросу начисления пеней в период пандемии. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен до 07.01.2021г. Распоряжением Правительства Кемеровской области - Кузбасса N 193-р в редакции распоряжения от 23.07.2020 N 475-р утвержден Перечень системообразующих организаций в Кемеровской области - Кузбассе, в который входит ПАО "ЮК ГРЭС" (N 158). Таким образом, учитывая вышеизложенное, на ответчика распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов до 07.01.2021г. Податель жалобы просит решение отменить в части начисления неустойки.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).
Вместе с тем в дату и время, на которые было назначено судебное разбирательство, произошел технический сбой в работе сервиса онлайн-заседаний, о чем было сообщено администратором портала kad.arbitr.ru (Pravo.ru). Указанный сбой привел к невозможности участия представителей сторон.
Учитывая, что в связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания участие представителя в судебном заседании не представляется возможным, суд объявил перерыв в судебном заседании.
После перерыва в судебном заседание представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобе, в удовлетворении жалобы ответчика просил отказать.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ЮК ГРЭС" (покупатель) и АО "Силовые машины" (поставщик) заключен договор поставки N 05030856/180443-0736 от 19.07.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (пункт 1.1. договора).
В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок и т.д. (пункт 1.2. договора).
Цена договора, согласованная сторонами в спецификациях, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1. договора). Способ и порядок оплаты согласовываются в спецификациях (пункт 4.3. договора).
В спецификации N 1 от 19.07.2018 стороны согласовали к поставке товар (ротор цилиндра высокого давления турбины ВК-50-2 в сборе и муфта полугибкая для валов турбины и генератора) общей стоимостью 57 925 020 руб. Покупатель обязуется оплатить 20% авансовый платеж в течение 10 дней с даты предоставления банковской гарантии, 50% - в течение 10 дней с момента поставки оборудования, 30% производится покупателем в течение 60 дней после поставки оборудования.
Товар поставлен по товарным накладным N 80414552 от 13.12.2019 на сумму 56 475 600 руб. и N 80403239 от 29.08.2019 на сумму 2 431 200 руб.
С учетом частичной оплаты задолженность ПАО "ЮК ГРЭС" перед АО "Силовые машины" составляет 44 890 596 руб., в связи с чем стороны согласовали график погашения: декабрь 2019 - 6 000 000 руб., январь 2020 - 19 000 000 руб., февраль 2020 - 19 890 596 руб.
С учетом частичной оплаты, задолженность ПАО "ЮК ГРЭС" перед АО "Силовые машины" составляет 39 590 596 руб.
Поскольку ответчик в установленный в графике срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, ему была направлена претензия N И-ДС-0018888 от 09.06.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 39 590 596 рублей основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.
Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.
Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционные жалобы не содержат. Указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0, 02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.
В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0, 02% за каждый день просрочки с 01.01.2020 по 26.11.2020 в размере 2 291 710 руб. 30 коп.
Арифметический расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Доводы, заявленные в апелляционных жалобах сторон относительно возможности/невозможности начисления неустойки в связи с введением в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве, были предметом детального изучения суда первой инстанции, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных в постановлении должников.
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).
Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, определен указанным Постановлением Правительства N 428, в котором указано несколько групп предприятий, на которые распространяется мораторий.
Так, согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении следующих должников:
а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" б) организации, включенные:
в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;
в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";
в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.
Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 (вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".
Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
При этом мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении системообразующих организаций российской экономики действовал только с 06.04.2020 по 06.10.2020.
Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и был установлен перечень лиц, на которые распространяется мораторий (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3).
Однако в дальнейшем данные сведения стали неактуальны.
Между тем, 16.04.2020 Председатель Правительства РФ предложил отказаться от единого перечня системообразующих предприятий, указав, что работа должна вестись по динамичным отраслевым спискам, которые будут находиться в зоне ответственности профильных министерств.
ПАО "ЮК ГРЭС" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики в части топливно-энергетического комплекса (Протокол заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв.) под номером 56 и после обновления под номером 60 (https://minenergo.gov.ru/node/17630, https://minenergo.gov.ru/node/18148).
Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется мораторий, приведен на сайте https://data.economy.gov.ru. ПАО "ЮК ГРЭС" (ИНН 4222010511) в данном списке содержится, находится в зоне ответственности Минэнерго России.
Факт отнесения ПАО "ЮК ГРЭС" к системообразующим организациям не оспаривается истцом, между тем, истец указывает, что согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ПАО "ЮК ГРЭС" не включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория. Кроме того, поскольку в настоящее время процедура банкротства в отношении ответчика не осуществляется, нормы Закона о банкротстве при регулировании правоотношений между ним и его контрагентами в гражданском обороте, не связанные с подачей заявления о признании должника банкротом, не применяются.
Действительно, в настоящее время (после 06.10.2020) согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ПАО "ЮК ГРЭС" не включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, поскольку мораторий продлен только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587), и не продлен в отношении системообразующих организаций российской экономики, следовательно, на сайте ФНС России в настоящее время отсутствуют соответствующие сведения в отношении ПАО "ЮК ГРЭС".
Между тем, на момент принятия судом настоящего искового заявления к производству (14.09.2020), ПАО "ЮК ГРЭС" согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, было включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о распространении на ответчика моратория с 06.04.2020 до 06.10.2020, как на системообразующее предприятие, что подтверждается соответствующими перечнями и сведениями, размещенными на сайте Федеральной налоговой службы на сентябрь 2020 года.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответу на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 указанного закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При этом в рассматриваемом случае не имеет значения наличие/отсутствие процедуры банкротства в отношении ответчика.
Вопреки позиции истца, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N 44 от 24.12.2020), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Тогда как в данном случае пени начислены за период действия моратория (с 06.04.2020 до 06.10.2020), при этом мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом, доводы истца об обратном основаны на неверном применении указанных выше положений закона и разъяснений к ним.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неустойка в отношении ответчика может быть начислена исключительно за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 26.11.2020, что в общей сумме составляет 834 776 руб. 37 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Довод апелляционной жалобы ПАО "ЮК ГРЭС" о том, что на ответчика распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов до 07.01.2021, является необоснованным ввиду следующего.
Действительно ПАО "ЮК ГРЭС" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики. Однако, ПАО "ЮК ГРЭС" не включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория с 07.10.2020 по 07.01.2021, поскольку мораторий продлен только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587), и не продлен в отношении системообразующих организаций российской экономики.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности ПАО "ЮК ГРЭС" обозначено "35.11.1 Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций".
Указанный вид деятельности не обозначен в названном перечне, следовательно, позиция ответчика является ошибочной.
Относительно ссылки истца на статью 10 ГК РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (абзац 2 пункта 7 Постановления N 44 от 24.12.2020).
Однако материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), в связи с чем ссылка истца на статью 10 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя; ответчик при обращении с апелляционной жалобой доказательства оплаты государственной пошлины не представил.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19973/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" и публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
А.В. Назаров
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
