Дата принятия: 26 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-1436/2020, А27-24222/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2020 года Дело N А27-24222/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сластиной Е.С.,
судей: Аюшева Д.Н.
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная Дорога" (N 07АП-1436/2020) на решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24222/2019 (судья Исаенко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (630048, г. Новосибирск, ул. Ватутина, дом 4А, офис 201, ОГРН 1185476053256, ИНН 5403042732) к обществу с ограниченной ответственностью "Главная Дорога" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 31, Г, 124, ОГРН 1074205009130, ИНН 4205128714) о взыскании 1 630 000 руб. долга.
без участия сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее - ООО "НОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главная Дорога" (далее - ООО "Главная Дорога") о взыскании 1 630 000 руб. долга.
Решением от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24222/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Главная Дорога" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный законом, претензия по адресу регистрации ответчика истцом не направлялась, претензия от 09.09.2019, указанная в решении суда ответчиком не получена. Несмотря на ходатайство истца, суд не предоставил достаточного времени для ознакомления с документами истца для их оценки, перерыв с 16.12.2019 по 19.12.2019 являлся недостаточным для осуществления надлежащей защиты.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24222/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО "НОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (поставщик) и ООО "Главная Дорога" (покупатель) заключен договор поставки N 3/0104, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 договора).
Между сторонами подписана спецификация N 1 (Приложение N 1 к договору), по условиям которого срок оплаты - отсрочка 30 дней с даты поставки.
Истец поставил товар ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом N 51 от 10.04.2019 с отметкой ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, подписанным в двустороннем порядке.
Покупатель, в нарушение принятых на себя договором обязательств, полученный товар не оплатил, долг по расчетам истца составил 1 630 000 руб.
В адрес ответчика 09.09.2019 была направлена претензия об оплате задолженности. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара и отсутствие доказательств ее полного погашения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции. Расчеты судом апелляционной по иску инстанции проверены, признаны верными.
Выводы арбитражного суда в части удовлетворения иска в части взыскания основного долга в суде апелляционной инстанции не оспорены, доводы апелляционной жалобы в указанной части не заявлены.
Довод ответчика о несоблюдения претензионного порядка подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.
Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.
В рассматриваемом случае в деле имеется почтовая квитанция, копия описи, подтверждающие направление 09.09.2019 ответчику претензии, что не оспорено ответчиком.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, мировое соглашение не направлялось в адрес истца, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанной претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.
Довод о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства также отклоняется, поскольку ответчиком не приведено суду первой инстанции безусловных оснований для отложения судебного разбирательства. Доводы о недостаточности времени для подготовки к делу отклоняются с учетом того, что с 16.12.2019 до 19.12.2019 в судебном заседании по ходатайству ответчика был объявлен перерыв, и за это время ответчик не обосновал в связи ему необходим более длительный срок для отложения судебного разбирательства.
Новых обоснованных доводов опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем в апелляционном суде не представлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная Дорога" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
