Дата принятия: 20 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-14/2021, А45-27861/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2021 года Дело N А45-27861/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Транспортный Сервис" (N 07АП-14/2021) на решение от 24.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27861/2020 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" в лице филиала на Западно-Сибирской железной дороге (ОГРН 1067746341024, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобальный Транспортный Сервис" (ОГРН 1094217010964, г. Новосибирск) о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - ПАО "ТрансКонтейнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Транспортный Сервис" (далее - ООО "Глобальный Транспортный Сервис", ответчик) штрафа в размере 100 000 руб. за предоставление экспедитору недостоверной информации о наименовании груза (несоответствия фактически перевозимого груза сведениям, указанным в Заказе).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 (резолютивная часть от 15.12.2020) требование удовлетворено частично, с ООО "Глобальный Транспортный Сервис" в пользу ПАО "ТрансКонтейнер" взыскан штраф по договору транспортной экспедиции N НКП ЗСЖД771055 от 18.12.2017 в сумме 50 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Глобальный Транспортный Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что не подписывал Общие условия, из текста договора не следует, о каких именно Общих условиях идет речь, в связи с чем, полагает, что условие о неустойке сторонами не согласовано; предусмотренная пунктом 6.4.1 Общих условий ответственность не может применяться, т.к. с участием спорного контейнера истцом оказывались только услуги по оперированию контейнером, а не экспедирование перевозок; кроме этого, указывает, что ответчик, как грузоотправитель, уже был привлечен к ответственности ОАО "РЖД" на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) (дело N А45-5584/2020) и оплатил сумму штрафа, в связи с чем полагает, что истец пытается привлечь его к ответственности повторно.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ПАО "ТрансКонтейнер" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ПАО "ТрансКонтейнер" и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ПАО "ТрансКонтейнер": htto://www.trcont.ru, а также на информационных стендах ПАО "ТрансКонтейнер"; тем самым считает, что условия, определяющие ответственность за предоставление недостоверной информации о наименовании груза, ответчиком согласованы; оказанные истцом услуги относятся к транспортно-экспедиторским услугам согласно ГОСТ Р 52298-2004; привлечение к ответственности по статье 98 УЖТ не является основанием для освобождения от ответственности по договору транспортной экспедиции.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между ПАО "ТрансКонтейнер" (Экспедитор) и ООО "Глобальный Транспортный Сервис" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N НКП ЗСЖД-771055 от 18.12.2017, согласно которому Экспедитор обязуется на возмездной основе оказывать услуги на основании заказов транспортно-экспедиционных услуг - письменных поручений Клиента Экспедитору, при этом Клиент обязан предоставлять Экспедитору достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза (п.2.3.1.).
На основании оформленного Клиентом заказа N 12586299 от 10.10.2019 ПАО "ТрансКонтейнер" организовало перевозку железнодорожным транспортом груза "Эмульсии акриловые, не поименованные в алфавите" в 20 ф 24 т контейнере RZDU0627793 по маршруту: станция Клещиха Западно-Сибирской железной дороги - станция Чита 1 Забайкальской железной дороги.
Во исполнение принятых на себя обязательств по заказу ПАО "ТрансКонтейнер" предоставило ответчику контейнер и вагон, организовало перевозку груза по вышеуказанному маршруту железнодорожным транспортом по транспортной железнодорожной накладной N ЭТ044314, грузоотправителем по которой ответчик выступил самостоятельно.
14.10.2019 контейнер по накладной был погружен на вагон N 94830387 и убыл назначением на станцию Чита 1 Забайкальской железной дороги.
17.10.2019 на пути сортировочного парка ст. Инская Западно-Сибирской железной дороги обнаружено, что двери контейнера открыты, в дверном проеме просматривается груз с маркировкой персиковый нектар с мякотью "Сады Юга", о чем составлен акт общей формы N 85000-1-СП/11995.
При детальном комиссионном осмотре 22.10.2019 в присутствии представителя ответчика установлено, что в контейнер погружен груз - соки фруктовые и ягодные "Сады Юга" разного наименования, что не соответствует наименованию груза по документам, о чем составлен акт общей формы N 10/3677.
Для удостоверения вышеназванных обстоятельств составлен коммерческий акт N ЗСБ1904696/137/41 от 22.10.2019, подписанный всеми участвующими в проверке лицами.
В соответствии с пунктом 6.4.1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1 договора транспортной экспедции), ПАО "ТрансКонтейнер" вправе начислить, а Клиент (ответчик) обязан выплатить штраф за предоставление недостоверной информации: 100 000 руб. за каждый выявленный случай предоставления недостоверной информации о наименовании груза (несоответствия фактически перевозимого груза сведениям, указанным в заказе).
В соответствии с пунктом 6.4.1. Общих условий истец начислил штраф в размере 100 000 руб., о чем ответчик был уведомлен в письме от 15.11.2019.
В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного разделом 8 Общих условий, 14.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки в размере 100 000 руб.
Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 333, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), разъяснениями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О, в пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение условий договора транспортной экспедиции, и применения положений статьи 333 ГК РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
В силу статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно предоставлять экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности по договору транспортной экспедиции.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, и по существу не оспорено ответчиком, что в заказе N 12586299 от 10.10.2019 им предоставлена недостоверная информация о наименовании груза, его свойствах, основных характеристиках.
Отклоняя возражения ответчика о несогласованности условия о неустойке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 договора транспортной экспедиции N НКП ЗСЖД-771055 от 18.12.2017 Клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера: htto://www.trcont.ru, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.
На дату заключения между истцом и ответчиком договора на сайте ТрансКонтейнера: www.trcont.ru во вкладке "Наши услуги", раздел "Договор транспортной экспедиции", ссылка "Перейти к тексту договора транспортной экспедиции" находились размещенные 13.11.2017 "Общие условия оказания услуг транспортной экспедиции" в редакции, действующей с 01.12.2017, что подтверждается представленными истцом скриншотами (снимками) с экрана компьютера сайта ПАО ТрансКонтейнера в сети Интернет по адресу: http://www.trcont.ru/ru/nashi-uslugi/705/, сделанные с сайта https://archive.org/web.
Сайт https://archive.org/web является общедоступным сайтом, представляющим собой архив по сбору копий веб-страниц, графических материалов, видео- и аудиозаписей и программного обеспечения. Указанный архив обеспечивает долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к своим базам данных.
Об изменении адреса сайта ПАО "ТрансКонтейнер" в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" с trcont.ru на trcont.com ответчик был уведомлен 04.05.2018 по адресу электронной почты, указанному в договоре vasileva_gt@mail.ru.
На дату подачи ответчиком заказа N 12586299 от 10.10.2019 на сайте истца www.trcont.com были доступны для общего ознакомления размещенные 14.07.2019 "Общие условия оказания услуг транспортной экспедиции" в редакции, действующей с 15.08.2019. Копия веб-страницы, на которой с 14.07.2019 размещены "Общие условия оказания услуг транспортной экспедиции" в редакции, действующей с 15.08.2019, доступна по адресу: https://web.archive.оrg/web/20190714181402/https://trcont.com/our-services/online/pro.
Содержание Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции в редакции, действующей с 15.08.2019, было доступно для ознакомления с 14.07.2019 по адресу: https://trcont.com/documents/20143/715250/2.+%D0%9E%DQ%91%D0%A9%D0%98%D0%954%D0%A3%D0%A1%D0%9B%D0%9E%D0%92%DQ%98%D0%AF+%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%B5%Dl%82+5.pdf/2e2dd052-a85a-b6f6- b68c -67eflbdb65ab.
Внесение изменений и/или дополнений в Общие, Специальные условия осуществляется ТрансКонтейнером в одностороннем порядке путем размещения новой редакции на Веб-сайте, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера. ТрансКонтейнер информирует Клиента о внесении изменений и/или дополнений путем направления соответствующих уведомлений в порядке, установленном Общими условиями. При отсутствии Личного кабинета Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения и/или дополнения в Общие, Специальные условия (п.3 договора).
В пункте 63 Постановления N 7 разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Таким образом, стороны зафиксировали в письменном документе (договор транспортной экспедиции от 18.12.2017 N НКП ЗСЖД-771055) обязательство Клиента руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером, определяющими, в том числе, ответственность в виде штрафа за предоставление недостоверной информации о наименовании груза (несоответствия фактически перевозимого груза сведениям, указанным в заказе), что не противоречит положениям пункта 2 статьи 434 ГК РФ.
При этом из материалов дела не следует, что при подписании и исполнении договора у ответчика имелись затруднения в определении того, о каких именно Общих условиях идет речь и где с ними можно ознакомиться. Напротив, из буквального содержания пункта 1 договора транспортной экспедиции следует, что ответчик ознакомился, принял и обязался руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера: htto://www.trcont.ru, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.
С учетом изложенного отклоняется довод апеллянта о несогласованности условия о неустойке.
Также не может быть принят во внимание довод апеллянта о неприменении в данном случае предусмотренной пунктом 6.4.1 Общих условий ответственности, т.к. истцом оказывались только услуги по оперированию контейнером, а не экспедирование перевозок.
Судом первой инстанции установлено, что истцом в рамках спорного заказа был не только предоставлен контейнер (что исключает применение ответственности по пункту 6.4.1 Общих условий), но оказаны транспортно-экспедиторские услуги по организации перевозки груза железнодорожным транспортом, включающие в себя погрузо-разгрузочные работы с груженым и порожним контейнером, предоставление вагона и контейнера для перевозки груза, оплату тарифа за перевозку груза железнодорожным транспортом (согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭТ044314 плательщиком является ТрансКонтейнер),
Согласно пункту 3.1. ГОСТа Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N 148-ст) указанные услуги входят в перечень транспортно-экспедиторских услуг.
Довод ответчика о привлечении его перевозчиком (ОАО "РЖД") к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ как грузоотправителя, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку данный факт не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора транспортной экспедиции.
Разрешая по ходатайству ответчика вопрос о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 50 000 руб.
При этом судом учтено, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также чрезмерно завышенный размер неустойки.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).
Суд апелляционной инстанции находит аргументацию суда первой инстанции относительно применения статьи 333 ГК РФ согласующейся как с диспозицией этой нормы, так и с практикой применения норм права о неустойке.
В части применения положений статьи 333 ГК РФ решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и в целом основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 (резолютивная часть от 15.12.2020) по делу N А45-27861/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
