Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №07АП-1404/2018, А45-13768/2017

Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 07АП-1404/2018, А45-13768/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А45-13768/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., рассмотрев ходатайство Федорова Даниила Михайловича (N 07АП-1404/2018 (5)) об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А45-13768/2018,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Даниил Михайлович обратился с апелляционной жалобой на определение от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13768/2018 о несо-стоятельности (банкротстве) ООО "Альгеба" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамши-ных, д. 97а, ИНН 5406592011) по заявлению конкурсного управляющего должника Третьяка Григория Павловича о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом тре-бования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Одновременно Федоров Даниил Михайлович в апелляционной жалобе изложил ходатайство в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об участии в судебном заседании по делу N А45-13768/2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.
Принимая во внимание, что вопрос о принятии апелляционной жалобы Федорова Даниила Михайловича в настоящее время не решен, судья считает, что ходатайство об участии в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13768/2018 путем использования систем видеоконференц-связи подано преждевременно, а поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Федорова Даниила Михайловича об участии в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13768/2018 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.О. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3791/2022, А27-24...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-10087/2019, А27-1...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-8460/2016, А03-312/...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4401/2022, А27-1498...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4538/2021, А27-15...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2167/2021, А45-4281...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2483/2020, А27-20...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3861/2022, А03-15...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3225/2022, А45-21...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать