Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №07АП-1397/2020, А27-30222/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А27-30222/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Хайкина С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны (N 07АП-1397/2020(2)) на определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 28.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30222/2019 (судья Власов В.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны (650043, г. Кемерово, ОГРНИП 305420535400024, ИНН 420592264556) к отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650025, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, д. 76, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474) о признании незаконным возбуждение исполнительного производства N 348763/19/42005-ИП от 26.11.2019 на сумму 1297,41 руб., об обязании отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, д. 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373),
установил:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны (далее - ИП Малакович Н.Н., предприниматель, апеллянт) на определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по заявлению от 28.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30222/2019.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство РФ предусматривает, что апелляционному контролю подлежат определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено АПК РФ, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела.
Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, а также судебные акты, ущемляющие материальные права лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае предпринимателем в апелляционном порядке подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания.
Однако, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания, таким определением суда не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение от 28.01.2020 арбитражного суда первой инстанции по делу N А27-30222/2019 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В абзаце первом пункта 4 Постановления N 36 разъяснено, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционным судом установлено, что настоящая апелляционная жалоба предпринимателя подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В связи с поступлением апелляционной жалобы и приложенными к ней документами в арбитражный суд в электронном виде, жалоба с приложениями не подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу на определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 28.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30222/2019 возвратить индивидуальному предпринимателю Малакович Наталье Николаевне.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка