Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года №07АП-1374/2020, А45-40472/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N А45-40472/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Солар" (07АП-1374/2020) на решение от 30 января 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40472/2019 (судья Петрова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТракПартс" (г. Новосибирск, ул. Малыгина, д. 11/2, помещ. 60, ОГРН 1155476093134, ИНН 5404018309) к обществу с ограниченной ответственностью "Солар" (г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 9, помещ. 411, оф. 66, ОГРН 1162468059588, ИНН 2463099840) о взыскании неустойки по договору поставки от 09.01.2018 N 0000000395 за период с 25.05.2019 по 08.10.2019 в размере 75 128 рублей 27 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТракПартс" (далее - истец, ООО "ЕвроТракПартс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солар" (далее - ответчик, ООО "Солар") о взыскании неустойки по договору поставки от 09.01.2018 N 0000000395 за период с 25.05.2019 по 08.10.2019 в размере 75 128,27 руб.
Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на не извещение его о рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку товара N 0000000395, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части для грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте и цене, действующей на дату получения заказа продавцом, и указанной в товарной накладной ТОРГ 12 или УПД, а также размещенной на официальном сайте продавца по адресу www.germes.biz на условиях настоящего договора.
Расчет за поставленный товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.3 договора).
Во исполнение условий договора продавцом поставлена продукция на сумму в размере 548 381,56 руб., а переданный товар получен покупателем.
В соответствии с пунктом 5.3.1 договора оплата отгруженного товара в пределах отсроченного платежа в соответствии с пунктом 5.3 настоящего договора производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за просрочку срока оплаты товара покупатель по письменному требованию продавца платит пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи нарушением ответчиком своих обязательств истец начислил ответчику неустойку за период с 09.10.2018 по 24.05.2019 в размере 113 899,06 руб.
Направленная ответчику претензия об оплате задолженности и пени осталась без удовлетворения.
Оставление названных требований ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями о взыскании задолженности и неустойки за период с 09.10.2018 по 24.05.2019 в рамках дела N А45- 9782/2019.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2019 по делу N А45-9782/2019 исковое заявление ООО "ЕвроТракПартс" удовлетворено, с ООО "Солар" в пользу ООО "ЕвроТракПартс" взыскано 548 381,56 руб. задолженности, 113 899,06 руб. неустойки и 15 221 руб. расходов по государственной пошлине по иску.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2019 по делу N А45-9782/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Солар" - без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2019 по делу N А45-9782/2019 до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 128,27 руб., начисленной на сумму задолженности в размере 548 381,56 руб. за период с 25.05.2019 по 08.10.2019.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2019 по делу N А45-9782/2019 установлено, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 548 381,56 руб.
Вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора, за период с 25.05.2019 по 08.10.2019 в размере 75 128,27 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за просрочку срока оплаты товара покупатель по письменному требованию продавца платит пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты истцу суммы задолженности.
При изложенных оснований для неприменения ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки за спорный период у суда первой инстанции не имелось.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.
Не оспаривая заявленные истцом требования, а также выводы суда первой инстанции по существу спора, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на не извещение его о рассмотрении настоящего дела.
Отклоняя приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
В силу пункта 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 15).
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ судом обществу по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1,. строение 9, помещение 411, офис 66), возвращена с отметкой "истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 21.11.2019.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь статьями 121 и 123 АПК РФ, признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, а неполучение корреспонденции по адресу места нахождения общества - его риском, неблагоприятные последствия которого несет он сам (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 января 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40472/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка