Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-13739/2019, А27-26293/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А27-26293/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Киреевой О.Ю.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Прессы" (N 07АП-13739/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2020 по делу N А27-26293/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Прессы" (ОГРН 1164205072008, ИНН 4217178660, 654080, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Тольятти (Центральный р-н), дом 58, кв. 132) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034, 654080, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Кирова (Центральный Р-Н), 71, 317) о признании недействительным аукциона.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 1104217003516, ИНН 4217124810) индивидуальный предприниматель Митюкова Анисья Николаевна, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 309421708500029, ИНН 421710205103) Администрация города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979).
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Ли Э.В. по доверенности от 12.09.2019, паспорт (в режиме веб-конференции)
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мир Прессы" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - Комитет) о признании недействительным аукциона, проведенного 23.07.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка, с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении лотов N 7, N 14 указанного аукциона.
Решением от 03.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Мир Прессы", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В дополнительных письменных пояснениях истец указывает на то, что отказывая в привлечении в качестве третьего лица уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области Латышенко Е.П. суд не учел, что уполномоченный реализует государственные публично-правовые функции по защите прав субъектов предпринимательской деятельности, так им были выявлены нарушения прав истца; на момент опубликования проекта схемы от 18.04.2014, истец не мог усмотреть нарушения своих прав и вносить предложения по схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), так как ООО "Мир Прессы" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2016, кроме того закон не предусматривает обращения с заявлением об оспаривании Схемы до подачи искового заявления.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156 (частей 1,3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.07.2019 Комитетом был объявлен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на 23.07.2019 на 10 час. 00 мин.
Аукцион проведен в соответствие с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 N 530 "Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствие с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельный участков и установления сервитута" (далее - Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области N 530), положениями законодательства, предусмотренными в статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Порядок проведения аукциона был определен в извещении об аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, размещенном на соответствующем портале в открытом доступе.
Схема размещения НТО на территории Новокузнецкого городского округа утверждена нормативно-правовым актом органа местного самоуправления - Постановлением администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 N 61 "Об утверждении схем размещения НТО на территории Новокузнецкого городского округа" (далее - "Постановление N 61").
В Постановлении N 61 определены виды специализации: универсальная, продовольственная; специализированная, продовольственная, либо специализированная, непродовольственная.
Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Латышенко Е.П. судом апелляционной инстанции признается подлежащим отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
При этом подателем жалобы не представлено в суд первой инстанции доказательств и обоснования того, в чем состоят права и обязанности Латышенко Е.П. по отношению к одной из сторон спора, и каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к стороне спора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении Латышенко Е.П. в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения данного лица к участию в деле.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в целях создания равных условий и возможностей для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере размещения нестационарных торговых объектов постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 N 530 утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута и условия размещения нестационарных торговых.
При этом в пункте 3 указанного Постановления N 530 указано, что схема разрабатывается и утверждается в целях размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющих торговую деятельность.
Пунктами 11 - 13 Постановления N 530 установлено, что разработанный и согласованный проект схемы выносится на обсуждение путем опубликования на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Срок принятия замечаний и предложений по проекту схемы не может быть менее 10 рабочих дней со дня его опубликования. Проект схемы подлежит утверждению органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальным правовым актом. Внесение изменений в схему осуществляется по мере необходимости в порядке, установленном для ее разработки и утверждения.
Таким образом, после регистрации в качестве юридического лица 09.08.2016 ООО "Мир Прессы" имело право обратиться с заявлением о внесении изменений в Схему согласно установленному порядку.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не доказал нарушения своих прав оспариваемыми торгами.
Фактически доводы истца сводятся к несогласию с утвержденной в установленном законом порядке схемой размещения НТО. При этом истец не лишен права обосновать потребность внесения в нее изменений и обратиться в компетентный орган с соответствующим заявлением.
Рассмотрев ходатайство истца о приостановле6нии производства по настоящему делу до рассмотрения Центральным районным судом г. Новокузнецка дела по административному иску ООО "Мир Прессы" о признании недействительным постановления Администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 N 61 недействующим, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для рассмотрения настоящего дела.
В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Соответственно, истец не лишен права, в случае отмены постановления N 61 обратиться и заявлением о пересмотре решения по настоящему делу в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2020 по делу N А27-26293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
О.Ю. Киреева
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
