Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №07АП-13732/2019, А45-26965/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А45-26965/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстетъ" (N 07АП-13732/2019(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020 по делу N А45-26965/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация "Сибпром" о возмещении судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эстетъ" (ОГРН 1165476117817 ИНН 5409003850, 630030, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Красный Факел, дом 139) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация "Сибпром" (ОГРН 1145476153855 ИНН 5407502532, 630132, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица 1905 Года, дом 21 корпус 2, офис 1/1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 900 руб. 17 коп.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация "Сибпром" (далее - ООО ФПК "Сибпром") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эстетъ" (далее - ООО "Эстетъ") к ООО ФПК "Сибпром" о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 900 рублей 17 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2020 заявление ООО ФПК "Сибпром" принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 19.03.2020 на 09 час. 00 мин.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020 заявление удовлетворено частично - с ООО "Эстетъ" в пользу ООО ФПК "Сибпром" взыскано 83000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эстетъ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда.
В обоснование к отмене определения арбитражного суда апеллянт ссылается на то, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, заседание проведено в отсутствие его представителя, при наличии информации об ограничении доступа в арбитражный суд с 19.03.2020 в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А45-26965/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Заявление в порядке положений пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, решением от 25.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда оставлено без изменения.
В обоснование своего заявления истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.08.2019, заключенного с ИП Пчелинцевым А.Н., акт выполненных работ на сумму 100 000 руб., расходный кассовый ордер об оплате услуг в сумме 100 000 рублей.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
С учетом сложившейся стоимости услуг адвоката, что подтверждается п. 7 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.
Учитывая категорию рассматриваемого спора, его продолжительность, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, подготовку представителем процессуальных документов - отзыва, дополнений к нему, отзыва на апелляционную жалобу, заявление о возмещении судебных издержек, суд полагает, что возмещению за счет ответчика подлежит 83 000 руб. судебных издержек, определяя их как достаточные и разумные.
Расчет указанной суммы:
по 10 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции - 10 000 руб. *2;
по 10 000 руб. за подготовку отзыва; и двух дополнений к нему - 10 000 руб. *3;
15 000 руб. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции,
10 000 руб. - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу;
8 000 руб. - по заявлению о взыскании судебных издержек (из них 3 000 руб. за подготовку заявления и 5 000 руб. - за участие в судебном заседании).
Итого: 20 000 руб. + 30 000 руб.+15 000 руб.+ 10 000 руб. + 8 000 руб. = 83 000 руб.
Определяя размер расходов по составлению процессуальных документов, суд исходит из времени, которое должен затратить квалифицированный специалист на его подготовку, а также объем прилагаемых обосновывающих позицию доказательств и качественность оказанных представителем услуг, процессуальные документы подготовлены на хорошем профессиональном уровне.
Судебные расходы в сумме 5 000 руб. за подготовку и изучение дела отдельному возмещению за счет истца не подлежат, так как согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). Подготовка отзыва на апелляционную жалобу не заняла у представителя больше времени, чем подготовка отзыва на иск и дополнений, доводы отзыва фактически повторяют те возражения, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем разумной за подготовку указанного процессуального документа будет являться сумма 10 000 руб.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого заявления являлись правильными и обоснованными, отмена обжалуемого судебного акта обусловлена введением 19.03.2020 ограничений доступа в здания арбитражных судов для посетителей в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, в связи с чем, в отсутствие заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя при неполной явке рассмотрение дела подлежало отложению с извещением всех участвующих в деле лиц о новой дате судебного заседания.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020 по делу N А45-26965/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстетъ" (ОГРН 1165476117817), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация "Сибпром" (ОГРН 1145476153855), г. Новосибирск, 83 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.Е. Стасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка