Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №07АП-1371/2020, А02-1401/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А02-1401/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кима Николая Викторовича (07АП-1371/2020(2)) на решение от 27 декабря 2019 г. Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1401/2019 (судья Окунева И.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649006) к индивидуальному предпринимателю Киму Николаю Викторовичу (ОГРНИП 318040000001166, ИНН 041104462110, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие плюс" (ОГРН 1140411002214, ИНН 0411169388, пр-кт Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649002), о взыскании задолженности в размере 85 626 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ким Николай Викторович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 27 декабря 2019 г. Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1401/2019.
Учитывая подачу апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют (истцу - акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство", третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие плюс"), в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ким Николая Викторовича оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 28.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определения от 05.02.2020 размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/ 06.02.2020.
Указанное определение суда направлено подателю жалобы по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Петра-Сухова, д. 14/1, оф. 3, а также по имеющемуся в материалах дела адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Белый, д. 3.
Вместе с тем, почтовые конверты с судебным определением, направленные судом по указанным адресам, возвращены в суд с отметками "Истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
В силу статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, индивидуальный предприниматель Ким Николай Викторович знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и долен было узнать об установлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотеки арбитражный дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В установленный судом срок до 28.02.2020 недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 05.02.2020 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 10.03.2020 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кима Николая Викторовича без движения, не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 АПК РФ от индивидуального предпринимателя Кима Николая Викторовича не поступало.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кима Николая Викторовича подлежит возвращению ее подателю.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кима Николая Викторовича (07АП-1371/2020(2)) на решение от 27 декабря 2019 г. Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1401/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка