Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №07АП-13711/2019, А27-12873/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А27-12873/2019
Судья О.Ю. Киреева, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кузоватовой Светланы Анатольевны (N 07АП-13711/2019) на решение от 14.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12873/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН1024200509520, ИНН 4201002421) к индивидуальному предпринимателю Кузоватовой Светлане Анатольевне, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРНИП 304424632900031, ИНН 420100126787), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Партнер Инвест Финанс", г. Кемерово об обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кузоватовой Светланы Анатольевны (N 07АП-13711/2019) на решение от 14.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12873/2019.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так согласно определению от 09.01.2020 основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явились следующие основания:
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу (Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа), третьему лицу (обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Партнер Инвест Финанс").
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем жалобы не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, а также не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12873/2019 принято 14.11.2019.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 15.11.2019 и закончилось 16.11.2019 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кузоватовой Светланы Анатольевны направлена в Арбитражный суд Кемеровской области, согласно штампу суда первой инстанции 17.12.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения до 31.01.2020, а именно обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу, доказательства оплаты государственной пошлины, а также представить мотивированное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с обоснованием причин его пропуска.
Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 09.01.2020 срока, то есть до 31.01.2020, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.
Определением апелляционного суда от 03.02.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кузоватовой Светланы Анатольевны продлен до 26.02.2020 года.
Копия определения от 03.02.2020 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451142005863) по адресу регистрации, согласно имеющейся в материалах дела адресной справке (л.д.72).
Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На вернувшемся в суд конверте имеются отметки отделения почтовой связи.
Кроме того, копия определения от 03.02.2020 также была направления судом по адресу, имеющему в материалах дела, и получено лично адресатом 17.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда также были опубликованы на официальном сайте суда.
Индивидуальный предприниматель Кузоватова Светлана Анатольевна, подав апелляционную жалобу, не лишена возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 03 февраля 2020 года срок заявитель не устранил.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь п. 3, 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузоватовой Светланы Анатольевны (N 07АП-13711/2019) на решение от 14.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12873/2019 возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка