Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 года №07АП-13705/2019, А27-6341/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А27-6341/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Торговая Компания" (N 07АП-13705/2019) на решение от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6341/2019 (судья Тышкевич О.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард-ДВ" (680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18А, офис 4, ОГРН 1142721007153, ИНН 2721212365) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Торговая Компания" (634050, г. Томск, ул. Говорова, дом 1А, офис 3, ОГРН 1177031075627, ИНН 7017426551) о взыскании денежных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Суйфэньхэская компания Хэйлунцзянской внешнеэкономической торговой компании Харбинской железной дороги, г. Суйфэньхэ, Китайская Народная Республика.
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2019 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Торговая Компания" на решение от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6341/2019.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы (части 2, 3, 4 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Пропущенный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при установлении таких причин его пропуска, которые не зависят от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно как указать причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются судом уважительными или неуважительными. Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится судом с учетом доводов и доказательств, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области принято 10.06.2019, полный текст решения изготовлен 18.06.2019, в резолютивной части судебного акта указано на то, что решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Срок апелляционного обжалования решения от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области истек 18.07.2019.
Согласно отчета о публикации судебных актов, резолютивная часть обжалуемого решения опубликована в информационном ресурсе сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ - 11.06.2019 г. 15:02:45 МСК, решение от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области также своевременно опубликовано в информационном ресурсе сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ - 19.06.2019 г. 12:27:19 МСК, следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебным актом.
Настоящая апелляционная жалоба на данное решение подана 17.12.2019, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (допущена просрочка установленного законом срока, в целом на 5 месяцев).
Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его тем, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о принятом решении ему стало известно из сведений, полученных в сети Интернет; кроме того, ссылается на нахождение в Арбитражном суде Томской области дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Торговая Компания", о котором директор узнал от сотрудников ООО "Налоговый советник" 04.12.2019, к которым обратился за получением услуг по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, полагает это обстоятельство обусловлено тем, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания; в соответствии с данными ЕГРЮЛ адрес нахождения общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Торговая Компания": 634050, Томская область, г. Томск, ул. Говорова, дом 1А, офис 3, при этом из материалов дела следует, что извещения судом первой инстанции направлялись по другому адресу.
Апелляционный суд, не признавая причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, приходит к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Между тем, вопреки доводам ответчика, приводимым в ходатайстве о восстановлении срока, как следует из материалов дела, определение от 29.03.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, определение от 22.04.2018 о назначении дела к судебном разбирательству, определение от 22.05.2019 об отложении судебного разбирательства, равно как и решение суда первой инстанции, направлялись заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика, совпадающему с адресом, указанным в выписке ЕГРЮЛ (634050, г. Томск, ул. Говорова, дом 1А, офис 3), однако, возвращены с отметками отделения почтовой связи "истек срок хранения" (том 1 л.д. 6, 128, том 2 л.д. 49).
Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого подателя жалобы, который не получил своевременно заказные письма арбитражного суда, предпринимавшего попытки уведомления ответчика о начавшемся процессе. Это нарушение является субъективным обстоятельством и также не может быть само по себе признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке. Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с надлежащим образом оформленной апелляционной жалобой в соответствующем Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации порядке, отсутствуют.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время, согласно письма Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N ИАО-18/1142-2018 от 13.08.2018, приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2025 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи изменен и в новой редакции гласит, что почтовые оправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления "Судебное" не предусмотрена. Почтовые отделения направляют корреспонденцию, в том числе, из разряда "Судебное", однократно. В случае неполучения извещения оно возвращается с отметкой о возврате по причине истечения установленного срока хранения. В силу Приказа N 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отмети и будет являться соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по приводимым ее подателем обстоятельствам, в связи с чем отказывает в его восстановлении с возвращением апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Торговая Компания" (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 117, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Торговая Компания", отказать.
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Торговая Компания".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Торговая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 17.12.2019.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка